自2023年10月7日以哈冲突以来，东南亚地区回教徒的情绪颇受影响。这种负面影响引发马来西亚和印度尼西亚的回教徒，对于和以色列关系密切的国际品牌的抵制。面对抵制浪潮，被点名的品牌也苦于面对民众的愤怒。

不久前结束的开斋节，原本是回教徒大消费庆祝的时节，但许多公司营收业绩确实不如以往。以麦当劳国际业务部门第四季度的报告为例，销售明显疲软。报告指出，麦当劳的特许经营权增长仅为0.7%，远低于前一年同期的16.5%的增长。分析人士指这波抵制浪潮，确实冲击到公司业绩。

虽然马来西亚和印尼的回教徒抗议的原因和方式有很多相似之处，但两国政府在对待抵制运动时的立场和策略却存在不同。

抵制策略并非一朝一夕

巴勒斯坦人在2005年针对以色列相关产品，发起抵制、撤资、制裁运动（Boycott, Divestment and Sanctions Movement，简称BDS运动）。相关机构也有派驻人员在马印两地，以作宣传。以巴关系的紧张并非去年开始，抵制运动的倡议也存在了近20年，为什么这波运动在去年达到顶峰，成为国际关注焦点？

部分人士分析，这是因为短视频平台的兴起，如TikTok和Instagram，在这些平台上能见到更多巴勒斯坦或加沙人民，受到以色列炮火攻击的短视频。这让东南亚的回教徒在视觉上更受刺激，要为巴勒斯坦民众做出贡献。

抵制、撤资、制裁运动策略看起来很宏观，但马印两国民众能做的并不多。毕竟两国都没有和以色列建交，也没有贸易关系，政府要行使撤资和制裁策略，本就不太有效果。像马国首相安华去年宣布，所有以色列拥有、悬挂以色列旗帜的船只，都禁止使用马来西亚的港口。这种政策能造成的打击有限，因为商船可以停靠新加坡或泰国的海港。

唯独抵制策略是比较可行的。如果某些商品是民众原本在购买或支持的，公司一时之间失去大量客户，减损的收益就会见到效果。其实，马印两国民众也知道运作的原理，许多受访者表示，虽然不能上战场协助巴勒斯坦居民，但可以借由惩罚相关企业，施压他们不再赞助以色列，希望能使以色列政府在间接受压下会考量停战。

官方推波助澜

这样的想法不是天方夜谭。两国的知识分子把这种策略，拿来与种族隔离主义时期的南非做对比，一些知识分子认为，如果全球的经济抵制运动能造成种族隔离落幕，自然也可能促成以色列停战。

印尼回教学者理事会（MUI）在去年11月8日，发布今年第83号教令（Fatwa），呼吁民众切勿购买支持以色列暴行的厂商之商品。马来西亚回教发展局（Jakim）也做出抵制的呼应。差别是，后者的教令具有法律约束力，对信众造成的心理影响更大。

这也是观察者注意到的现象，马国的杯葛运动比起印尼的更激进和普及。其中一个解释是，官方不断推波助澜，使得民众也更愿意参与这个行动。

两国政府态度确实有显著差异。在以哈冲突和中东战事危机中，马方都是由安华出面，印尼则是其他内阁部长发言。除了前述以色列船只禁止进入马国由安华宣布，首相本人也参与声援加沙难民的集会运动，多次对欧美国家领袖抗议他们漠视巴勒斯坦人民的痛苦。

另一边厢，印尼总统佐科鲜少对这些议题表达立场，都是由内阁部长代表参与声援活动。他的部长也对BDS可以发挥的效果表示质疑，毕竟印尼确实与以色列没有贸易往来，能否真的伤及以色列经济很难说。

在最近伊朗报复以色列的行动中，也可以看出两国政府反应的差异。安华公开宣称伊朗的军事攻击是合法的，但佐科除了召开经济特别会议，内阁部长只分析这场战事对印尼经济、通胀和物价造成的影响，并没有特别在以伊议题上站队。

查阅印尼多家媒体的社论，确实有评论人认为本国政府的态度过于模糊，应当积极发表意见，让民众有更大的动力去把BDS运动进行到底。政府背书与民众行动力的关系可见一斑。

延伸更多问题的抵制运动

虽说民间发起的运动造成一定影响力，但由于没有统一的资讯渠道，确认哪些商家真的赞助以色列军队，或与以色列高层有深切利益关系，因此很多时候都是由第三方提供的抵制名单为主。像有网站引述印尼MUI的消息，指因美国的Airbnb、Expedia以及荷兰的Booking.com等房屋租借网站，同以色列高层关系匪浅，但MUI很快驳斥这个消息，指该组织只呼吁民众自发参与抵制，从来不会提供被抵制产品的清单。

印尼的抵制运动还是围绕在以哈冲突的讨论，马来西亚的发展则出现有趣的变化，已经发展到任何有违回教教义的产品，都会被视为抵制对象。像最近闹得沸沸扬扬的KK mart袜子事件，就因“以物配主”的争议被抵制。以物配主（shirk）的教义，是禁止描绘出真主形象与偶像崇拜性质的事物。

过去，马来西亚遇到这种宗教敏感议题，信徒或政治人物只会报警逮捕涉案人，由检察官提告。但这几个月来，抵制运动可见的动能和效益，使得这一举措成为制度依赖的一环。我们可以想见，未来遇到同样议题，任何一方都可能使用抵制手段来号召群众，潘朵拉的盒子就此打开。相较于马来西亚，印尼有更多人讨论抵制运动的具体成效，毕竟许多国际品牌在个别国家其实是由当地人投资为主，号召抵制，只是伤害到印尼商人和劳动者的利益而已。

作者是台湾大学政治研究生，马来西亚时事评论员