法国少年纳赫尔的死亡引发全国各地的抗议，包括破坏财产、放火烧车和数千人被捕。射杀他的警察到底是自卫，还是误杀，事件正在等待调查报告。相同的事件，被不同国家媒体做出不同解读，因为社会对骚乱、放火行为、种族平等认同的理解不同，受众会产生不同的心理反应。

持续几天的骚乱当然会对社会与经济造成重大影响，但中国读者对于骚乱的理解，往往比西方读者悲观，会认为很可怕并具有颠覆性。因为在中国，维持社会稳定（维稳）被视为国家头等大事，任何一点社会小动荡，都会被视为“可以燎原的星星之火”。老百姓已经在无数次的宣传教育中，牢固树立了这样的意识——中国不能乱。

去年，我和一名中国移民朋友聊天，当时我对中国的清零政策提出批评，对方的反应令我惊讶——她脸色马上严峻起来，说：“中国不能乱！”我当时一下没反应过来：为什么我批评两句，中国就会乱？可这大概已经是大多数中国老百姓（甚至包括第一代中国移民）的逻辑：批评就会引发比如游行和抗议的行动，接下来还可能引发骚乱，甚至动乱，最后就可能一发不可收拾。所以为了中国不乱，连批评都不允许，直接堵住源头。

以这样的逻辑看骚乱，法国骚乱是件多么可怕的事件啊！国都将可能不国呢！

可是西方社会不是这样的心态。

首先，西方国家因为实施民主，政权能够和平轮流更替，不存在“星星之火可以燎原”一说。因为如果政府倒台，来一次大选一般就能解决问题，不会出现倒台以后，社会秩序崩溃，一泻千里的惨状。

第二，集会、抗议、游行和罢工在西方都是正常之事，尤其法国，在整个欧洲都以爱上街游行出名。美国福克斯电视今年初曾经这样评价当时法国的罢工行为，大意是：“法国人每年比美国人少工作一个月，可他们还不想工作，还在罢工。”英国过去一年不少公营机构行业因为要求涨工资，也纷纷上街游行，甚至罢工，英国人笑称自己终于赶上法国人了。如果用中国老百姓的逻辑，英美法三国，最懒的不是英国人，是法国人，最勤快的是美国人。总之西方人对这些大型的集体抗议行为司空见惯，不像中国老百姓那样，一点风吹草动就能悲观推断出“国将不国”。

第三，西方人没有“国家不能乱”的思维。民主国家政府的权力来自每一位公民（选民），每天的国家大事就是处理民众对吃喝拉撒、教育、住房、医疗、交通等各种民生问题，不像独裁国家因为没有新闻自由，高高在上的最高领袖听到的消息，往往都是下级为了讨上级欢心而报道的好消息，但很有可能是假消息。讨好上级才是官员的动力所在，民生问题往往被忽视。这实际上为社会积下大量民怨，所以一点就燃的概率比较高，批评国策也就被严厉禁止。

民主国家积少成多的社会大顽疾基本没有，一触即发的情况非常罕见。比如这次法国骚乱，政府首先考虑的不是“稳定大局”，在出动警察维持秩序的同时，要令大多数选民相信，政府的反应是符合自身利益的。所以总统马克龙说：“我想表达整个国家对所发生的事情和年轻的纳赫尔的死亡的感受，并告诉他的家人我们的声援和国家的感情。我们有一个少年被杀害了。这是令人费解的，不可原谅的。”这番话能够立刻让大多数民众知道，政府的立场与自己是一致的。

对于放火行为，法国人自成一派，连英国人都惊讶莫名，觉得不可理喻。

据法兰西360网站文章《法国城市暴乱：法国年轻人为什么动不动就烧车？》报道：“法国年轻人在高兴的时候，在节日欢庆的时候，也有‘烧车’的习惯；特别是每年除夕夜和7月14日国庆节，平均都有1000辆和500辆车被付之一炬；全法国每年平均被烧毁的车辆在4万至4万2000辆之间，也即平均每天被烧115辆左右……因此，法国年轻人的‘烧车’行为并不能只解读为对社会不满，它也可能是为了证明年轻人自己的自主性，和走出无聊的日常生活的能力；在法国，‘烧车’的含义解读并非只是‘骚乱’和‘不安全’”。

这名不幸身亡的法国少年纳赫尔如果是白人，这事基本上只会是当日新闻，不可能引发公众情绪迅速上升。西方社会现在所处的时代，是黑人要求平权，白人对过去奴役黑人的历史充满愧疚与赎罪之情的时代。白人绝对不能说和做任何被视为种族歧视的语言和行动，但其他族裔就没有这么严酷的政治正确要求。

我现在于英国说自己是少数族裔，是件骄傲的事。这位少年是阿尔及利亚裔，肤色是此次骚乱的重要原因。所以如果说西方有任何星星之火的担心，那就是本国黑人国民不要出事。最大的燎原事件，就是美国在冠病疫情期间发生的“我不能呼吸”事件，引发覆盖全西方国家的“黑命贵”游行示威，但那也没有引发哪一个政府倒台的结局。

最后，以法国国际移民研究所研究员李志鹏博士对事件的观感作为结语：“此次游行后的骚乱殃及部分华人商家，并非具有针对性，只是局部偶然性的事件。一方面，这只是法国局部地区的城市暴力事件，对大多数人的社会生活其实并没有影响。还有法国每年跨年或者重大节日的游行后，都会出现‘烧车’这样的习惯，此次出现所谓的‘骚乱打砸抢’，也只是一个传统习惯延续的小插曲；另一方面，一些中文媒体或自媒体为博取流量或者关注度，带有断章取义，夸大事实的成分，会对（中国）国内产生误导”。

作者是定居英国的双语作家