刘裘蒂：特朗普微信禁令在美国华人圈引起震惊错愕的炸锅式反应，但支持和反对禁令的两种声浪也撕裂了华人族群。

尽管我在去年已经发文警报，但当特朗普8月6日以“国家紧急状态”为由宣布WeChat（微信国际版）禁令，还是在华人圈引起震惊错愕的炸锅式反应。不过，支持禁令和反对禁令的两种声浪也撕裂了华人族群。

有华人通过微信征集群友，正式于7月14日向白宫提交请愿书，主张不应禁止微信。根据白宫请愿规则，任何在30天内达到10万联署的主张将得到白宫的审视和回复。截至8月21日，这个请愿书有62478个签名，并未达标。

反对微信禁令的华人也组织了“美国微信用户联合会”（美微联会）公开募款，并于8月21日由律师团代表五位个人原告于北加州联邦地区法院正式起诉美国总统特朗普和商务部长罗斯，试图阻止禁止个人、公司和团体使用微信的美国总统令。

但是，支持微信禁令的华人质疑这些“选择性维权”的华人。他们的质疑是，为什么借言论自由的名义支持一个“打压不同声音，限制言论自由的大杀器”？

反对制裁微信的声音

反对制裁的白宫请愿书中指出：微信的主要目的是促进沟通。尽管美国华人可以放弃现有的众多休闲应用程序，但他们不能放弃与中国家人联系的唯一应用程序。在这一次新冠病毒大流行期间，微信在帮助家庭保持联系方面起着更重要的作用。国际教育学院的数据显示，目前有36万多名中国学生在美国留学。美国人口普查局的数据显示，截至2018年美国大约有450万华裔美国人。因此，如果禁止微信，将有近500万人受到严重影响。对于他们中的绝大多数来说，这是他们与家人保持联系的唯一有效方法。因此微信不应该被禁。

特朗普的行政命令只提到禁止美国人在45天后与微信及其母公司腾讯进行交易，禁令的确实范围还有待商务部决定。但美微联会发起的诉讼，挑战总统令的覆盖范围过广，违反了美国宪法中保障言论自由的第一修正案、平权条款、程序正义条款和宗教自由恢复法等基本权利。并且由于微信主要使用群体为在美华人，封杀微信将造成“对在美华人的歧视性影响”。

美微联会认为：“美国是法治国家，更是宪法至上的社会。我们是一群关心华人利益的律师，我们相信公正的法院是解决这一问题最有效的手段。我们这一组织完全是基于美国法律的诉求，因此我们不愿意对中美之间的政治纠纷发表评论。我们不代表任何政党、政府或腾讯控股公司的利益，我们仅代表在美国境内的普通微信用户。”

特朗普在行政令中引用了《国际紧急经济权力法》和《国家紧急法》作为他的权力依据。1977年颁布的《国际紧急经济权力法》给予总统权力宣布“对美国的国家安全、外交政策或经济构成的特殊威胁”，并授权相关政府部门（如商务部或财政部）禁止使用特定产品或服务。特朗普的行政令称，微信的数据收集构成了国家安全威胁。

但科技媒体TechMedia认为，将这些应用程序指定为造成国家紧急状态的先例很少，行政令可能受到法律上的挑战。尽管在最坏的情况下，美国政府可能会强制微信封锁在美国的服务器，使服务无法正常工作，但科技媒体The Verge认为，美国司法实践中没有以这种方式阻止任何软件的先例，而白宫似乎不太可能执行这种严酷的在线审查。

另外有美国法律专家主张，《国际紧急经济权力法》不能禁止不涉及金融交易的个人通讯，因此我认为，在法庭上，关于“个人通讯”的定义，以及鉴于微信的支付功能，微信是否完全是“不涉及金融交易”的个人通讯软件的问题，都将成为辩论的主题。但诉讼程序应该会等到美国商务部的具体规定下来后才会有实质性进展。

支持制裁微信的声音

去年3月24日有一封白宫的请愿书公开征求联署，控诉微信对信息的审查制度：“腾讯在美国开展业务，一直有系统地审查公众意见，压制持不同政见者，侵犯美国公民的言论自由权利，阻碍美国民主……在美国经营的外国公司必须遵守美国的法律法规。国会和总统必须站在美国和美国价值观的立场上，告诉腾讯要么遵守我们的法律，要么彻底离开美国。”

虽然微信在美国是很有名气的超级应用，大多数用户限于华人和与中国人有联系的美国人，用户基于方便的原因，对于禁止使用微信没有强烈支持的意愿，到去年底只有2284人联署这个要微信离开美国的请愿。但这并不阻挠美国媒体和国会高度关注微信的言论审查机制。