撰文：萧予

中印在加勒万河谷爆发了两国自1975年以来首次流血冲突。复旦大学国际问题研究院研究员林民旺在接受《香港01》专访时指出，印度在处理与中国的关系时没有摆正心态，而中国与所有邻国的边境问题只剩印度悬而未决，亦足可说明一些问题。

01：加勒万河谷的冲突是迄今为止中印军方爆发的最严重肢体冲突，也是1975年以来第一次有军人在边境摩擦中死亡，印度方面称至少20名士兵在冲突中丧生，中方则没有公布具体伤亡数字。对此您如何评论？

林民旺：过去多年，中印边界对峙经常发生，而且也有几次规模很大，比如2013年的账篷对峙事件，2014年持续近三个星期的对峙以及普遍关注的洞朗对峙等等。这次在加勒万河谷发生的冲突，确实与以往不太一样，已经出现了人员伤亡，这表明事件正在升级。

回顾整个过程，对峙在4月5日就已经开始，6月6日的时候双方军队最高级别的长官已经达成了共识，军队开始脱离接触，包括加勒万河谷地区也开始脱离接触。但6月15日晚间，印度士兵突然冲进中方实控线，具体情况双方到目前为止都还没有披露。我在印度媒体上获得的信息是，印方上校第一次带人越线挑衅，发生第一次肢体冲突，印度上校受伤后撤回。随后，其属下的上尉带了更多的士兵，第二次越线把中方的帐篷等设施都焚毁，于是引发更激烈的肢体冲突。冲突从晚上持续到第二天，规模还很大。

印度是有计划地在晚间来的。因为1996年中印建立信任措施条约签署后，双方达成了边界实控区不能使用枪支的协议，所以就用石头、棍棒等武器互相攻击，可以想见这会导致多严重的受伤。

印方给出的死亡数据有一个变动，后续增加了17个人。当地地理环境恶劣，又是高原、又在晚间，印度的及时救助没有跟上，导致伤亡扩大。现在还没有准确的数字，但肯定有不少伤亡。

另外，毕竟是“打群架”，中方很难没有伤亡，中国官方也表示双方都有伤亡。我认为中国政府现在的做法很正确，毕竟是一个意外事件，还是希望能够降级不要扩大化。中国不希望局势升温，所以没有公布具体伤亡数据。伤亡情况一报道后，先不谈到底哪一方佔了上风或者哪一方吃了亏，如果公布详细数据，肯定会导致双方民众的对立情绪立马加剧。但是，随着印度国内完全非理性地归责到中方，我觉得中国要考虑公布伤亡数据的情况，并且要详细澄清事件的来龙去脉。

特别值得注意的是，1962年的中印战争后，中国也没有公布伤亡数据，已经实质性地教训印度了，就不要再让尼赫鲁太失面子。所以，现在中国不公布伤亡数据的做法，估计和当年遵循的是相同逻辑，为接下来好好沟通，给局势降温提供条件。

01：中国为什么仅以西部战区的名义回应？如何看待中方的表态？双方能达成“不扩大事态”的默契吗？

林民旺：我想中方发言人把话说得很明白了。第一，事情起源于印度挑衅，违背承诺，出现了伤亡就应该自己负责。第二，中国尽到了基本的人道主义责任，也释放了不想扩大事态的信息。中国的立场和姿态已经很清楚，从道德层面，站位也很高。

至于达成共识，我觉得没那么快，现在印度还没有完全摸清基本情况，失踪多少人，被中方俘虏了多少人，死伤多少人。我感觉他们的媒体信息也不准确，常常变来变去，所以搞起状况都还需要时间。

01：有观察人士认为“中国需要一个稳固的周边环境，再加上疫情冲击，所以目光更聚焦于国内民生和经济，这也就造成了印度的误读，将中国的克制理解为软弱”。您如何看待这种解读？

林民旺：所以我认为中国的做法比较对，不刻意渲染伤亡，不让大众媒体参与太多。局势接下来会怎样演变还不好说，毕竟出现了伤亡，印度方面一时半会肯定冷静不下来，美国也给了印度虚幻的自信，导致他们可能会有不理性的行动。

另外，作为研究印度的学者，我想从我的领域谈谈感受。我一直认为，印度研究中国问题的专家有很大责任，他们根本没有研究透中国，没有从1962年的战争中理解中国人的思维方式。其实很简单，中印关系的大趋势越是糟糕，中国越不会在任何问题上向印度妥协的。反而是在一种“你好，我好大家好”的友好氛围中，两国的分歧才容易化解，具体争议的问题才好解决。

所以我真的看不懂印度的做法了，他们总是想借助美国施压中国，迫使中国让步。这表明他们根本不瞭解历史，不瞭解中国。印度学术界研究中国几十年，最基本的问题都没搞清楚，怎么做印度决策者做决策的参考？

01：边境问题多年以来悬而未决，即便是走上谈判桌，也很难真正有效交流，问题到底出在哪里？

林民旺：双方的谈判和沟通经常不在一个频道上。1988年中印关系正常化后，中印边界问题在各种级别上就已经谈了数十年，特别代表会晤了20多次，印度到现在还幻想着能继续控制东段，中国要让出一点西段才能达成边界解决的最终协议，这不是痴心妄想吗？中国已经和周边14个邻国划了12个边界线，偏偏只有印度没有达成协议。印度还是顾着狮子大开口，似乎把中国当成不丹、锡金或者尼泊尔，和中国打交道的心态一直都没有摆正。