时事透视

2019冠状病毒疫情在全球快速发展，不但给各国带来眼前的巨大压力，也带来更多未来的不确定性。各国都在努力探索适合自己国情的抗疫模式，以尽早减少不确定性，形成新的生产生活秩序。

现在大家都已经抛弃彻底消灭冠病病毒的幻想，在高效低毒的冠病疫苗出现并普及之前，努力在控制病毒传播和维持正常的生产生活秩序之间，寻找符合自己国情的最佳平衡点。哪种抗疫模式效果好、成本低，并具有可持续性？

我们可以先比较一下当前的四种抗疫模式，也许有利于我们思考下一步的对策。抗疫模式可以从两个维度来进行分类，一是根据各地政府是否及时重视，并尽早采取有力措施全力应对病毒传播，据此可以发现有的政府重视早、应对也早，而有的却反应迟缓；二是根据各地政府的抗疫措施所带来的经济和社会成本大小，可以发现有的抗疫措施对生产生活冲击很大、成本很高，有的则冲击比较小、成本也小。

第一类模式中的政府应对早，而且应对措施所带来的经济和社会成本相对较小。以前的亚洲四小龙中的三条小龙：新加坡、台湾和香港，是这种模式的典型代表，尤其是新加坡和台湾，其高效低成本的抗疫成就，已经被很多国际媒体广泛报道。

这三个地方在2003年都遭受过沙斯病毒的严重冲击，之后都吸取教训，建立了应对公共卫生危机的完备决策、沟通和支持系统，现在终于有了用武之地。

三个地方都和中国大陆往来密切，对大陆疫情对自己的可能影响比其他国家更加警惕和关注，所以都早早地采取了应对措施。三地政府处理疫情时的行政能力都很强，在公共卫生专家的帮助下，在非常完备和先进的公共卫生体系的支持下，根据疫情的发展逐步升级应对措施，一方面防止疫情大暴发，另一方面尽可能减少对社会的冲击。

三地当然也存在很多不同的地方，例如，新加坡和台湾的社会对政府抗疫措施的支持度很高，但香港因为去年社会大规模抗议的影响，导致社会对政府抗疫措施也有很多批评；再例如，台湾和香港的社会在疫情出现后快速发展起人人戴口罩的“口罩文化”，但新加坡至今和西方国家一样，大多数人都不戴口罩。现在三地所面临的共同新挑战，是输入型病例急剧增加，为防止输入型病例引起本地大传染，三地政府都进一步加强了抗疫措施。

第二类模式中的政府应对晚，造成疫情大暴发，不得不采取成本很高的强力应对措施，所幸这些措施有效地控制住疫情。这类模式的典型代表是中国，曾经是全球疫情最严重的国家，但在全国实施封城、封小区，甚至封家近两个月后，疫情终于得到控制，但也为此付出巨大的经济和社会成本，现正努力恢复生产生活秩序。

中国政府的强大动员和监控能力，保证了高强度措施的有效性，但和新加坡、台湾和香港一样，也面临着两个主要问题：一是如何防止快速增加的输入型病例带来本地传染，二是如何在抗疫和维持生产生活秩序之间找到最佳平衡点。