这世界本来已经够混乱了，但谁也没料到，冥冥之中，又杀出了没有阶级性、不讲政治、不分国家、人人平等的2019冠状病毒疾病，使这世界乱上加乱，风险频现。上帝在人类摇晃之际，又撞了一下他的腰。

面对冠病疫情全球泛滥，非医学人士能获知什么，又能预测什么？其实，瘟疫的流行与防控，绝不只是医学问题，更是政治、经济问题。将专业人士对病毒的基本认知置入全球化链条中，可以推演全球疫情可能的走势和局面。这种分析和预测无关医学。

本文是我一个多月前的观点，现在欧美的情势加强了我的看法。

歼灭战与持久战之冲突

冠病疫情已大规模扩散至欧美，成为全球瘟疫。世界卫生组织将疫情全球风险级别上调至“非常高”，近日列为“全球大流行”。意大利、伊朗、德国等国，疫情形势严峻。美国也宣布禁止欧洲旅行一个月。3月13日，美国总统特朗普宣布美国进入紧急状态，并拿出500亿美元（约723亿新元）抗疫。

疫情发展至今，有些事态比较清楚了，如各国的防控策略及其关系。各国所谓的抗疫策略，归结起来就是两类：歼灭战与持久战。不少人认为这两种策略都不错。其实，许多人没有认识到，虽然孤立地看，两种策略各有优劣，但系统地看，在全球化背景下，这两种策略相互冲突，一定会产生全球性风险。明白这两种策略的逻辑关系，将比较容易预知此次疫情的宏观走势。

歼灭战以目前的中国、意大利为代表，主要措施是封锁国境、区域边界、城市，禁止聚集性活动，学校停学，非必需的企业停工。持久战以目前的德国、英国为代表，有限地限制但不全面禁止聚集性活动，不停工停学，轻症不就医，重视重症治疗。歼灭战的目的是要毕其功于一役，彻底消灭病毒，其单位时间成本很高，所以不可能长久执行，务求速战速决。

持久战却不是如此，它利用病毒的低致死率，试图与病毒共存，主张国民自觉抗疫，试图实现群体免疫，其单位时间成本较低，但后遗症不小，很可能导致大部分国民感染，其下的赌注是：轻症很多，重症很少，不会发生医疗资源挤兑及引发社会骚乱。但这是豪赌。谁能保证重症较少？又有谁能保证民众服从安排，遵守秩序呢？

防控传染病，最重要的措施就是要隔离，这是常识。在传统社会空间容易隔绝的情况下，歼灭战策略是正确的。但是，歼灭战要有效，必须同时满足三个条件。第一，空间必须限定在特定区域，比如一国或一省。第二，具有隔离区域内外的条件，且能够承受区域内外隔离所产生的成本。在开放、流动的空间内，歼灭战是不可能奏效的。第三，不存在域外输入。只有同时满足这三个条件，特定区域内的歼灭战才可能奏效。如果空间隔绝都不能歼灭病毒，那就更麻烦了。

两种策略都有弱点，但这还不是最糟糕的。最糟糕的是，两种策略相互冲突。歼灭战策略有效的第三个条件恰恰与持久战策略相冲突。持久战要与病毒共存，这意味着，在歼灭战区域外存在病毒。在传统社会，由于各区域的产业链很简单，区域之间的依赖度很低，社会流动很小，所以歼灭战内外区域可以承受长久隔离。

但是，在当今全球化时代，各区域产业链密切相关，相互依赖度都很高，社会流动很大，所以歼灭战内外区域无法承受长久隔离。如果歼灭战区域不得不与持久战区域相交流，即便前者已经歼灭病毒，病毒也会从后者再次传入。当歼灭战区域无力承担巨大歼灭成本时，它就只能放弃歼灭战，也选择持久战，与病毒共存。当然，如果天降神兵如夏天高温能够消灭病毒，则谢天谢地。但分析和解决问题，不能指望运气。