其次，5G设备仅仅是网络安全诸多环节中的一个而已，底层芯片、操作系统、平台数据和NSA（国家安全局）网络武器库等环节比设备更关键。

第三，解决网络安全问题的根本在于技术和制度的规范，以及由此展开的全球性协作，并不需要每个国家独立自主生产自己的设备。5G设备只是美国掌控全球网络空间优势地位的整体链条中最先开始动摇的环节。所以，美国急于“上纲上线”，而不是真正为了有效解决全球网络安全。

从这个逻辑出发，华盛顿拉拢欧洲站队，也并非真正从欧洲安全考虑，而完全是出于维护美国自身霸权地位的需要。事实上，从最近几年频发的网络安全事件看，欧洲面临的最大挑战，并不是网络设备层面，而是由于自身产业竞争力缺失，造成Facebook、谷歌、亚马逊等网络超级平台在欧洲形成高度垄断，从而引发一系列问题。欧洲的确需要在数字时代奋起直追，但突破的关键不是安全问题，而是数字技术和数字经济的产业化和竞争力等发展问题。而这方面，欧洲与中国进一步展开合作，其战略价值和意义，无疑比跟美国合作更加重要、更加开阔，也更加互补。

很难得到欧洲认同

美国的新举措即使实施，估计也很难奏效。一方面干预市场竞争，人为破坏全球产业链的分工，很难长期奏效。另一方面，美国出招的真正“初心”也很难得到欧洲的认同和支持。

全球范围公平有效且有创新活力的市场竞争，显然是解决网络安全问题最长治久安的举措之一，在半导体芯片、操作系统、网络设备、超级平台等层面，都需要打破长期垄断，有效激活竞争。无论是中国、美国还是欧洲，以及其他新兴崛起的市场力量，都需要遵循技术趋势、市场规律和地缘政治，加入这一场数字时代最关键的发展大潮。相比之下，任正非提出的“将5G专利授权给一家美国公司”的做法，更加符合市场竞争的规律。

所以，对于美国政府的“新招”，我们大可以淡然待之。在通信设备的市场开放性方面，今天的中国市场无疑已经成为全球的典范。无论诺基亚、爱立信还是华为、中兴，以及思科、三星等，全球主要的通信设备企业都有各自相当的份额。保持良好的竞争态势，通过开放的市场竞争，才是长期促进技术创新、产业发展和维护消费者权益的唯一出路。此外，面对越来越严峻的网络安全挑战，各国应完善网络安全制度建设和知识体系，积极鼓励本国企业参与全球性的网络安全规范和制度建设，加强联合国层面以及世界各国之间的联手和协作。

总之，以我为主，化被动为主动，无疑是应对美国各种破坏性举措、团结全球更多力量的最有效对策。

（作者是浙江传媒学院互联网与社会研究院院长，全球互联网口述历史发起人）