郑永年专栏

中美贸易战从开始就注定是一场持久的拉锯战。中美两国基本上主导了上世纪80年代之后数十年的经济全球化。很难想象，如果中国的邓小平没有实行改革开放政策，而美国没有发生里根革命，全球化在此后的数十年会如此迅猛。也正因为这样，中美两国的经济很快就发展出一种高度依赖关系，这种关系曾经被一些美国学者称为“中美国”（Chimerica），中国的一些人称之为“夫妻关系”。贸易战发生之后，很多人根本不相信关系如此紧密的两个经济体会脱钩。从经验来看，这种紧密的关系并不是没有脱钩的可能性，但脱钩的过程注定是漫长且痛苦的。

所谓的贸易战，就是一些学者所说的把两国的经济互相依赖性“武器化”，用自己的经济优势去打击对方的弱处。不过，正如夫妻关系，即使双方因为种种原因被迫离异，但可能谁也不会死。中美两国在脱钩过程中，短时期内，双方都会受到很大的伤害，但伤害程度对双方是不同的，一方相对多一些，另一方相对少一些。美国总统特朗普现在就是这种思维，认为美国在贸易战中占尽优势，中国会受到最大程度的伤害。不过，这种思维本身是有问题的。如果具有这种思维，动不动就利用自己的优势去伤害对方，双方何以能确立互利互惠互信关系？如果这样，两国关系的淡化甚至分离不仅必然，也是应当的。

中美两国到底在争些什么？从现实主义来说，中美两国已经发展到谁也吃不了谁、谁也吃不下谁的程度。自中美两国开始交往以来，美国人对中国有两种截然不同、爱憎分明的态度，即要么是“朋友”，要么是“敌人”；也相应地发展出两种主要对华政策，一种是帮助中国，一种是围堵甚至打败中国。这两种态度和政策都是美国文化的反映，它们之间不仅不矛盾，反而是有机统一的。

美国是宗教文明，具有强烈的使命感去改变这个世界，希望这个世界发展成如同美国人所想象的那样。因此，当美国人认为中国是朝着美国所希望的方向发展的时候，他们就高兴，就乐意帮助中国；相反，一旦美国认为中国的发展不是其所希望的时候，他们就很不高兴，甚至恼羞成怒，要以中国为敌，围堵中国，打败中国。这两种态度和政策不仅仅反映在今天的中美关系上，近代以来都是这样，只不过不同时期具有不同的表现形式。

中国学习但非变成美国

问题在于，中美两国都具有文明性，代表着各自的文明。因此，自与美国接触以来，中国也发展出两种对美国的态度和政策，一是以美国为师，向美国学习，二是坚持自己的独立性，避免和抵制被美国“消化”。中国自近代开始因为落后而挨打，美国是西方最先进的国家，这决定了中国必须向美国学习。近代以来，中国没有一代精英不向往美国，也乐意虚心向美国学习。

不过，“学习”并不是说中国可以变成美国。即使五四运动前后出现了不小的主张完全“西化”的政治力量，但客观上说，这些力量完全没有成功的希望。原因很简单，中国是一个基于文明之上的国家，有其自身的生存和发展逻辑。不过，尽管中国向美国学习，一旦美国感觉到中国这个学生“不听话”（即没有变成美国所希望的国家）时，美国就要惩罚这个学生了。这自然会导致中国强烈民族主义式的反应和抵制。

客观地说，改革开放以来，中国是向美国（等西方国家）学习的，并且学得很快，也学到很多，以至于中美两国的一些学者说，中国的发展是“西化”的功劳。但很显然，中国不仅并没有像美国所希望的那样“西化”，反而变得越来越中国。这也促成了美国对中国态度的转变，把中国视为美国的“对立”和敌人。

现实地说，诚如邓小平所说过的，美国帮助中国会使得中国的发展快一点，但即使没有美国的帮助，中国也会得到发展。新加坡的李光耀也说过类似的话，意思是美国围堵不了中国，美国围堵中国会拖慢中国的一些现代化，但阻止不了中国的崛起。不管如何，发展到今天，美国已经完全没有围堵和遏制中国发展的能力，中国也已经不再是一个可以被轻易围堵的大国。

因此，无论是“朋友”还是“敌人”，中美两国不得不“和平共存”，要么是“朋友”间的热和平，要么是“敌人”间的冷和平。即使是“朋友”，中美两国也不会“一体化”，因为两者代表着两种不同的文明。文明可以互鉴，但不可以互相取代。再者，中国不是日本，中国不可能像日本那样被美国整合进其安全体系。日本被美国整合是具有特殊力量条件的，即日本被打败。美国不可能把中国打败，无论是热战还是冷战的形式。就热战来说，两国都是核武大国，热战控制不好就会互相毁灭。如果是冷战，最糟糕的就是形成当年美苏之间的“冷和平”。即使演变成美苏式冷战，只要中国不步苏联的后尘，就是说不自我击败，美国也很难打败中国。