矛盾原本就是因为“改造”而引起，而建议的方案却还是不离“改造”二字。事不过三，20年中，三次尝试都踢到铁板，最后都是以撤案或搁置平息风波。是否还有必要加码再试？试想，一个逃犯条例都能引起香港全城大乱持续数月，那些更加严厉的方案，岂不是会引发更大的恐慌和动荡？

也许，700万港人的感受和反应如何，相对于有14亿人口的中国而言，并不重要。而且，就力量对比而言，毋庸置疑，中共当然有力量彻底改造香港，就像它当年有力量改造上海一样。

这不是一个是否应当迁就香港人的意愿和反应的问题，不是一个当局有无能力的问题，而是涉及一个目的、结果和利害权衡的问题。

试图改变香港的法律体系和港人的观念，其目的和意义何在？

是为了防止香港分离出去？当年香港的回归，因涉及国家主权，港人都无法左右，他们又怎么可能能够决定香港未来的主权归属？

是为了防止香港成为反共基地，颠覆大陆政权？香港成为反共基地，从中共建政时就已经如此了，“反动书刊”、反共团体、各路间谍，颠覆之心，早已有之。中共当年经历那么多的“艰难曲折”，其政权尚且未能被颠覆，难道香港回归到自己手中后，偌大一国，反而会被这弹丸之地颠覆？

再说，将香港大陆化，又有什么好处呢？其结果只会导致中国付出经济和国家统一上难以承受的代价：即香港失去独立关税区和世界第三大金融中心的地位，失去作为中西沟通和缓冲的桥梁和规避贸易战风险的通道。并且导致一国两制对台湾的示范效应，和以往对台战略的所有付出，都付之东流。两相权衡，孰重孰轻，不难判断。

所以，对香港，不宜操之过急。搁置那类尝试，50年以后再去考虑那些问题又如何？与其将港人看成是需要加强法律管制和思想转变的对象，不如将之看成关怀的对象，不如责成港府和有关部门多做经济和改善民生的工作，解决港人普遍关心的实际民生问题，多多展示对香港民众的善意和关怀。这样或可降低其心防和恐惧，培植归属感，增进社会和谐，而两相心安。

作者是中国旅美学者

对香港，有无必要操之过急？有无必要50年一半不到，就接二连三地试图去改变香港的法律和教育体系。由此引发普遍恐慌和社会动荡，受者惊恐，施者也头大，而两边无益？