今年7月，约翰逊当选为英国新首相前，部分英国民众上街表明不要约翰逊，希望英国留在欧盟里。（法新社档案照片）

2017年，英国上映了一部名为《至暗时刻》（Darkest Hour，香港译《黑暗对峙》，台湾译《最黑暗的時刻》）的战争电影。该片的背景设定在1940年第二次世界大战期间，西欧各国在纳粹德国进攻下沦陷，英国孤立无援下，刚上任的英国首相温斯顿·丘吉尔面临两难的抉择，他必须在与纳粹德国求和或领导英国力抗德国之间作出选择。

丘吉尔作出了正确的选择，否则也不会有后来被人们所称颂的丘吉尔了。不过，崇尚自由的英国人的确不喜欢丘吉尔这样的政治强人。反法西斯战争一胜利，丘吉尔使命也完成了，就很快被赶下台。

今天，当英国面临深刻的脱欧危机的时候，人们再次呼吁丘吉尔的重现。法国《回声报》（Les Echos）今年1月16日发表该报金融与市场部主编纪尧姆·莫让（Guillaume Maujean）一篇题为《丘吉尔醒醒吧，他们都疯了！》的文章。文章称，英国对于欧洲问题的纷争由来已久，但脱欧过程的曲折已经让英国整个政治阶层都名誉扫地。

作为议会民主之母的英国如何发展到了这种地步？在距离最后期限只有数周之际，英国是如何陷入这样的局势当中，导致无人能说这个国家将如何离开欧盟？一场混乱的会议，投票结果让首相遭受了历史性的、耻辱的失败，却得到了支持与反对退欧双方议员的一致欢迎。丘吉尔快醒醒，他们全都疯了！

眼下英国的局势比莫让写这篇文章的时候，显然更为糟糕了。特雷莎·梅黯然下台，被激进的鲍里斯·约翰逊所取代。约翰逊也的确很想扮演丘吉尔那样的角色，一上台就组成了意在“百日脱欧”的“战时内阁”（仿效丘吉尔的“战时内阁”）。“一切为了脱欧”成为其最高的也是唯一的政治目标。

为此，他还破天荒地宣布暂停议会。英国的柔性宪政一直被视为民主的典范，但民粹政治一崛起，很容易滑向一场宪政危机。严酷的现实使得人们深刻质疑这位被称之为英国的“特朗普”的政治人物，能够像当年的丘吉尔那样带领英国摆脱目前的“至暗时刻”而走向光明吗？尽管前途未卜，约翰逊所带给英国人民和整个世界的不确定性，至少要比当年丘吉尔能够带领英国打败德国高数百倍。

英国或走向更为黑暗时代

如果约翰逊的“脱欧”决心如他迄今所表述那样的坚定，那么对英国来说，只有两种选择，即有条件脱欧（“软脱欧”）和无条件脱欧（“硬脱欧”）。但无论是哪一种，都会给英国带来更为深刻的灾难，走向一个更为黑暗的时代。如果是“软脱欧”，那么一场经济（金融）危机不可避免；但如果是“硬脱欧”，那么不仅英国本身能否维持一个统一的国家会成为大问题，欧洲的局势（即英国和其他德、法等大国的关系）更有可能回到二战之前的局面。

无论是经济问题的恶化还是欧洲地缘政治问题的恶化，英国和欧洲国家之间的互相怨恨会再次浮上台面，而越来越没有政治责任感的政治人物则会利用，甚至动员这种民族主义情绪为自己图谋私利，不断恶化局势。至少就英国内部来说，由于政治人物的操纵，民众对欧盟的怨恨情绪不时地显现出来。

丘吉尔有一句名言，民主是最不坏的政治制度；或者说，民主是最好的制度。那么，人们必须回答的一个重要问题是：这个“最好的制度”现在到底怎么了？经验地看，不仅英国，今天几乎所有的主要民主国家（美国、法国、意大利等）都面临这样那样的困境。

尽管每一个国家都有其“特殊性”，即面临不同的问题，而这些问题也具有不同的根源，但无论是问题的产生还是找不到解决问题的有效方案，似乎都可指向同一个根源，即民主政治的无效性。看不到这一点，就会找不到诸多问题的根源。

概括地说，任何社会在不同的时候都会面临各种问题，否则国家（政府）就失去了其存在的理由。有了问题就须要解决它，就需要有效的政策和政策执行。而有效的政策和政策执行的前提就是有效的权力，没有有效的权力什么事情都谈不上。民主曾经是西方国家组织权力的有效手段，但发展到现在，民主已经演变成为消解权力的有效手段。