作者：邵善波

积极推动“修昔底德陷阱”概念的哈佛大学教授艾利森（Graham Allison），过去两三年来在美、中、亚洲间频繁走动，推销他的著作。他虽多次否认自己是在激化中美矛盾，声称只是提出问题，寻求解决办法，表示自己也期望中美不要打仗，但他过去两三年极力宣扬“美中难免一战”的信息，炒热了有关议题，却从未提出什么避免陷阱的办法，客观上加大了美国对中国发展的恐惧，推动了美国极力防范和全面反华的趋势。

修昔底德陷阱是古希腊历史学家、思想家修昔底德以斯巴达和雅典为例总结的历史现象。公元前5世纪，实力渐衰的斯巴达面对日渐强大的雅典，在衰落的恐惧下向雅典宣战，经持续30年的战争后，斯巴达虽最后打败雅典，加快了希腊文明的衰亡，但胜利的斯巴达也在两败俱伤后走向末路。以这个历史为鉴，当前的美国与2000多年前的斯巴达何其相似。美国为维持自己全球独大霸主的地位，已从多领域全方位向中国开战，只不过现在的战争已不是战场上的兵戎相见，而是政治、经济、社会、科技等各方面的“超限战”。就美方行为而言，已不是会不会掉入修昔底德陷阱的问题，而是单方面已然堕入该陷阱。

目前的情况，更准确地说应是美国作为正衰落的全球霸主，面对正在崛起的中国，认为后者对自己的霸主地位形成挑战，刻意、片面地将其打造成自己衰落的主要原因，在高度恐惧中将中国作为挑战者，对其全面封杀打压，过程中并希望各盟友加入战斗共同对抗中国。面对美方步步进逼，中国并无选择，在极不情愿和尽力避免、忍让的情况下，被拖进美国这个霸主的思维陷阱，无奈地被迫应对。

中美不大可能全面武装冲突

其实修昔底德陷阱的历史教训，对今日世界的示范作用非常有限。在核武器时代，两大核武国全面冲突是不可想像的事，这是二战后形成的全球共识，也是不能不承认的硬道理。但自冷战以来，美苏（后为美俄）大国的“代理人战争”（proxy war）差不多从未停止过。目前中美间可能出现的军事摩擦热点，不外是南（中国）海、台湾海峡、中印、中越、菲律宾、朝鲜半岛，及中日争议的钓鱼岛。但涉及这些热点地区的矛盾，现时都在中国与其对手管控之下，且近年情况有改善，加之当前美国的国际姿态很高，政策飘忽不定，政府缺乏信用，中国周边国家难以铁心跟随美国，与自己强大的邻居闹矛盾。故此美国想通过盟友去与中国搞军事对抗，成事机率不大。

中美关系面临的局面，不会像艾利森教授提出的历史教训，即两大国很可能发生全面武装冲突。全球化下的今日世界与二战后的世界不一样，不可能重复五六十年代美苏冷战时期两大阵营分立、互不往来的历史，因中美现时关系与二战后的美苏关系完全不一样，无论是经济还是国际政治上，都已是你中有我、我中有你。那美国要维持自己的霸权地位，压制中国发展，可能的手段会是怎样呢？

成为霸权的条件，首先是经济体量够大。中美在这方面的比较，如按购买力计算，中国在2014年已与美国拉平，现在则明显已超前（艾利森教授在其演讲中通常即首先肯定中国现在已是第一）。按生产总量（GDP）计算，中国则仍落后，只是美国的约六成多，但包括美国自己在内的各方面都承认中国生产总量大约会在10到15年内超越美国。这个难以逆转的大势，也是引发美国恐惧的原因。而支持经济实体的安全及持续扩展，则要靠军事、科技和金融。美国要拖慢和遏抑中国发展，只能从这三方面下手。

打压中国科技发展是美国最重要目的

军事、科技和金融中，首重科技。大国霸主的地位必建立在其科技领先及主导地位上，科技领先才能维持其经济及军事的优先地位。失去科技领域主导权，从长远来看，也难以在经济及军事上持续领先。

随着美国以国家安全为理由，先打中兴，后剿华为，已将美方对付中国的核心手段表露无遗。打压中国科技发展才是美国当前最重要的目的，因为在军事上中国仍大幅落后美国，美国不断渲染中国的所谓军事扩张，实际上只是以此作为吓唬和拉拢盟友归队的借口，而并不是她自身真正害怕中国在其周边以外的军事部署。中美存在军事竞争是事实，但美国恐怕并不认为中国的军事实力已对她自身形成威胁。