作者：冯可强

笔者撰文之际，正当“守护香港”30万人集会，也是民阵准备7．21游行，提出“重中之重的诉求是要求成立由法官主持的独立调查委员会”。最近愈来愈多社会各界人士主张成立独立调查委员会，希望有助缓和因修订《逃犯条例》引起的风波。本来冲突事件还在蔓延，事件仍未有结束迹象，一般来说应不是成立调查委员会的时机。另方面，示威者提出5点要求，若林郑月娥政府只是接受其中成立调查委员会的要求，示威者是否愿“收货”，抑或会进一步压逼政府接受其他4点要求？

政府现时对困局显得束手无策，只是赶快准备在施政报告中于社会民生问题“派糖”，却让警队独自应对社会失序局面，承受各种责骂以至威胁，其实对警队不公平，最终也可能出现较严重的伤亡事故。特首理应负起政治责任，寻找纾缓方法。正如不少人说，政治问题应该政治解决。

成立委员会是可行选项

孔子说“礼失而求诸野”，现时是否已去到“法失而求诸野”的境况呢？一组一组“勇武派”在“和理非”（和平、理性、非暴力）群众的支援下采取违法行动，另方面又开始出现社区群众纷纷组织起来维护社区以至社会秩序安宁。这样发展下去，很容易出现小规模至大规模的“群众斗群众”局面。警队更加会因成为磨心而疲于奔命，而社会只会日趋混乱无序。

若特首坚持完全不考虑任何一项要求，只会更加强化参加示威的人数众多的市民，尤其是当中的青年学生的印象，就是政府不肯聆听市民意见和要求，从而令此部分市民继续愤怒下去，坚定了他们的斗争意志，令事件没完没了。特首应重新认真考虑，成立独立调查委员会的要求是一个可接受和应进行的选项。

据报道，监警会专责小组现时工作是调查修例引致的冲突，但只针对程序和法规而非个别人士；主席梁定邦更到欧洲（包括英国），了解当地相关法律及处理大型游行和冲突的做法。同时，监警会又收到逾170宗（到目前为止）因修例大型公众活动衍生的投诉警方个案，要调查处理。

正如李国能先生指出，监警会没有独立调查委员会的权力、保障和特点，亦只限于识别警方在常规或程序的疏漏、缺失。他亦清楚解释了由法官领导独立调查委员会的功能、运作方式及对传召证人的法律保障等。