廖峥嵘：中美稳定关系，需要超越经贸寻找策略。中国国内利益平衡下，政府有较大自由度追求贸易政策最优效果，不妨大胆尝试单边开放。

中美间日益强大的经贸联系未能阻止双边关系断崖式下滑，未来中美化解冲突危机，稳定关系，需要超越经贸寻找策略。

压舱石效用几何

经贸压舱石有作用。1990年代，美国政府和国会经常在人权、台湾、达赖和涉疆等问题上发难，而每当矛盾激化，中美贸易往来面临严重威胁，从中受益的美国企业会主动站出来，阻止对华政策走向极端。但是，现在这一情况发生变化。企业转而支持对华采取更强硬政策，不过对关税手段有所保留。

二战后，中美关系经历过三次大转变。1940年代末期变化的根本原因在于中国发生政权更迭。1970年代变化（破冰建交）的根本原因是美国希望联合中国结束越战并对抗苏联。当前，特朗普政府将中国定义为战略竞争对手，中美关系失速下滑，尚未见底。

此次变化的根本原因是出现了所谓“修昔底德陷阱”，即中国在快速崛起，而美国认为中国崛起对美国的全球领导地位构成威胁，从而产生恐惧。中国快速崛起过程中，中美经贸关系也在迅速发展，但是美国关注的不是经贸利益，而是中国打造并运用日益强大经济实力的方式和目的。格雷厄姆•艾利森教授认为，经济实力的增长成为中国产生国际影响力的主要来源、推进外交议程的主要政策工具。最新美国《印太战略报告》称，随着经济和军事优势增长，中国“在近期谋求印太霸权，长期内谋求全球优势地位”。

贸易和平论者主张，经济相互依赖会提高国家间产生冲突的成本，有助抑制冲突。爱德华•D•曼斯菲尔德经过对十六世纪以来的大大小小战争的详细统计分析，得出经济相互依赖程度与战争爆发存在负相关关系的结论。现实主义者则质疑，经济相互依赖虽然加强国家间联系，但也增加了关系的脆弱性。约翰•米尔斯海默认为，在关键性经济要素上严重依赖别国的国家不可避免的会担心供应被切断，当一国企图对资源供应进行政治控制，就不可避免的会引起冲突，更加激烈的安全竞争也就随之出现。

按照现实主义的逻辑，实现繁荣的愿望并不是国家行为的主要动机，当政治与经济产生冲突时，前者将统帅后者。进入全球化高峰时代，地缘政治对国家间关系的影响仍大于地缘经济。中美关系，本质上仍由力量格局决定的，而不是由快速加深的经贸关系决定。过去四十年来的“压舱石”作用，很大程度是一种“幻觉”，它掩盖了权力格局的实际支配性作用。当力量格局发生变化，中美关系必将随之变化，而一旦双边关系的基本性质发生变化，经贸联系越紧密，矛盾往往会越大，问题反而会越多。换句话说，当中美关系经历巨变，用互利或者让利来争取一份临时“停火”协议，是可能的，但希望通过互利或者让利来争取美国对华战略产生重大转变，恐怕于事无补。