这个观点说明，对连通性的重视是AOIP合作的一个关键领域。它也阐述了上述的实利性做法，即利用大国主导各种基础设施倡议的竞争，同时避开基础设施发展地缘政治的二元争论。亚细安这个包容性的展望不再是这种二元选择，而是重视“把连接联通起来”，即在印太地区建立不同连通性倡议的协同和桥梁作用。这在经济上是合理的。

第二种观点认为印太是一个无缝的海洋空间。海事合作是AOIP三个关键合作领域之一，其他两个是连通性和可持续发展目标。不过，AOIP并未将印太称为“单一地缘战略场（这个说法最初由印尼提出，有明显的军事内涵）”。亚细安可能希望避免任何可被解读为支持或参与印太军事结盟或联盟的提法。

这种谨慎体现在AOIP海事合作的具体问题上。与广泛的经济及功能性海洋领域，包括不可持续的海洋资源开采、海洋污染、海上跨国犯罪、海上连通性与蓝色经济以及海洋科学合作的问题相比，传统安全问题如未解决的海上争端与航行及飞越自由等并未引起高度关注。

以发展为导向的方法，更多地将印太视为一种经济和连通性相关的构建，有助于呈现亚细安对印太的中立和无害的展望，且不会被用来对抗或围堵任何国家。这一信号主要面向中国，亚细安国家深知它对印太一词的厌恶。

AOIP着重于发展的办法，也承载了印尼佐科政府的实用主义外交政策的印记。这项外交政策旨在将印尼的经济利益，特别是太平洋和印度洋之间的连通性，以及海洋垃圾和非法、不报告及不管制捕捞等海洋环境资源问题，转移到亚细安的印太议程之中。

AOIP为亚细安的区域砥柱

尽管AOIP的提出并不等同于亚细安战略文化的范式转变，但它对亚细安及其成员国来说是一份有用的文件。它代表了亚细安在许多相互竞争性论述中自己的观点，为亚细安成员国提供一个共同的脚本，以应对被迫在印太战略表达立场的外部压力。此外，通过采纳AOIP，亚细安成员国在参与印太论述的过程中选择靠向亚细安，而不是任何大国。从这个意义来说，亚细安提供了区域砥柱，让个别成员国不会在大国之间往来。

AOIP也明确了亚细安在印太地区的声音和作用，尤其是在管理战略竞争挑战的同时，挖掘经济和连通性的潜能。它与其他倡议和平台的区别在于，尽可能寻求协同和互补。它既没有谴责也没有接受FOIP或任何其他印太愿景/战略，而是只要想法和利益一致，就对合作机会持开放态度。通过确保亚细安与所有国家及合作伙伴的“门户开放”政策，AOIP加强了亚细安在本区域维持多极化的努力。虽然亚细安必须小心不要过度反应，但将其战略视野扩展到印度洋，可以为亚细安及其成员国开辟新的机会和伙伴关系，同时避免对大国的过度依赖或作二元选择。

不过，目前尚不清楚AOIP是否会对大国，特别是美国和中国的战略前景产生重大影响。这两个国家都表达了对亚细安核心地位的支持，同时通过一切除战争以外的手段加大战略竞争。此外，尽管AOIP是此竞争中的一种平衡行为，但它只是个别成员国在制定有战略意义的经济安全决策时的有限指南，例如面对美国禁用华为的情况下是否使用华为设备铺设5G网络。表面上可以说区域秩序必须具有包容性及协同各种倡议，但是当全球供应链面临分裂成中美两个生态系统的风险时，要保持这一原则正变得越来越困难。

作者是尤索夫伊萨东南亚研究院

亚细安研究中心首席研究员

原载研究院6月25日电子刊物ISEAS Perspective

吴汉钧节译

以发展为导向的方法，更多地将印太视为一种经济和连通性相关的构建，有助于呈现亚细安对印太的中立和无害的展望，且不会被用来对抗或围堵任何国家。这一信号主要面向中国，亚细安国家深知它对印太一词的厌恶。