时事透视

随着美国总统特朗普在第11轮中美贸易谈判的极限施压，近日又再祭出对华为的封杀，已初步印证了笔者去年8月在《联合早报》的论述： 根据“修昔底德陷阱”理论，中美贸易战的本质其实不是贸易战，而是美国阻止中国崛起的先头策略。选择贸易战以及近期的科技战为先头策略，主因是这两场战争对美国的成本，远比真枪实弹的战争为轻。

若中国最终能透过本身可接受的贸易协议，和美国达成和平共存的共识则最好。若然不能，就索性透过此场贸易战刺痛美国国民，使其对美国主战派产生不满，从而避免日后美国主战派的进一步进攻、和推动伤亡惨重的常规战或足以毁灭人类的核战争。

此外，贸易战的重点不是美国主战派所说的美国所受伤害较中国低，而是谁能捱到最后，情况就如一个拳手打了对方一百记重拳，被对方打了三十记重拳，但因体质较差而先倒下，那最终的胜方仍是对手。因此，经济和政治韧性才是这场胜负的重点。最后，特朗普及其主战幕僚应不会有破解“修昔底德陷阱”的意向（或可说其解决方案就是要中国倒下），现在只能寄望中国国家主席...有这个远见和智慧去破解此陷阱。

达成协议难度已大幅增加

在第11轮贸易谈判不欢而散前，市场的看法是，特朗普还是有意思和中国达成一个有利其连任总统的协议，当然之后还是会在其他领域对付中国，以维持美国是全球唯一霸主的大局。然而，笔者想补充的是，由于美国和中国国内的政治生态已发生了变化，以至中美达成贸易协议的难度，已增加至颇难踰越的地步。

换言之，“中国能给到的协议，特朗普已经不会要和不能要；特朗普或会接受的协议，中国不会给、亦不能给”，原因是中国即使尽其所能给出其最优厚的协议，特朗普一旦接受，将遭民主党抨击为软弱，反倒不利其竞选连任；另一方面，中国也不能够因要满足特朗普，而接受一个很难向历史和国民交代的协议。

由于特朗普的飘忽，笔者不能排除美国对余下3000多亿美元中国进口征收25%关税的可能。但若然如此，特朗普可能是自寻死路。要了解此点，首先要知道中国所面对的，是经济学上所说的“宏观需求冲击”（aggregate demand shock），即来自出口、消费、国内投资和外国直接投资方面的宏观需求下降，所受冲击虽然较美国为大，但始终属宏观需求冲击，只要中国能推出足够的刺激需求措施，是可以完全抵消未来的冲击，当然，中国仍有低估冲击的风险。

相反的，美国所受冲击虽然较小，但却属经济学上所说的“宏观供应冲击”（aggregate supply shock），无论美国联储局的官员多优秀，始终须在通胀和经济景气之间作出痛苦选择。其中一例就是1973年至1974年和1979至1980年的石油危机，当时油价在很短时间内分别暴涨四倍和三倍，以至同时造成经济衰退和通胀急升（即经济学上面所说的“滞胀”），若美联储想把通胀压回去，就必须接受三至五年的经济衰退，若美联储推出扩张性货币政策以阻止经济衰退，则通胀会进一步上升，而当时美国的通胀率已达双位数字。

而宏观供应冲击的好例子则有互联网的发展、和过去二三十年来自中国的廉价进口，以后者为例，由于来自中国的廉价进口限制了美国通胀和降低了美国企业的原料（和半制成品）成本，以至美国经济一方面可持续快速增长，一方面无须面对通胀上升的恶果。然而，特朗普一旦对余下3000多亿美元中国进口开征25%关税，由于进口的大部分是消费品，那美国的消费物价指数将急升，继而透过通胀预期将通胀率推至可自我持续的高位（至于是4%至6%、还是7%至9%，则视乎美联储的货币政策）：若美联储选择忍受经济衰退，那美国通胀率可处较低水平，若选择较小的衰退，则通胀率将达较高水平。

无论美联储作何选择，通胀率上升、经济衰退或两者各半，将严重影响特朗普的民望。此外，一旦宣布对余下3000多亿美元中国进口开征25%关税，美国（和全球）股市将会暴挫，由于美国股民并未对中美贸易谈判告吹作出足够预期和准备，届时美股的跌幅将会更惨烈。

因此，即使特朗普要加征关税，也应选择在成功连任后才开征，若他真能了解上述利弊，应不至作出如此愚蠢选择，使自己成为美国消费者、股民和企业的公敌。当然，由于我们不能确定特朗普能否理解上述利弊，中国可做的也只能是两手准备。