樊磊：中美的意识形态冲突，和冷战时期的苏美冲突存在根本不同。在规则接轨方面越彻底，在发展空间方面的压力就越轻。

自5月11日特朗普政府宣布把中国2000亿美元出口产品关税从10%上升到25%之后，中美在各个领域的关系迅速恶化。中国方面随后对美国600亿出口产品加征关税实施报复，而美国政府又宣布对中国高科技公司华为实施出口管制。与此同时，中美在台湾问题、南海问题、伊朗问题等多方面的角力也引人瞩目。5月21日，美国宣布将对华为的禁令延迟90天实施，似乎为中美G20首脑峰会留下了一定的空间，中美贸易摩擦貌似短期略有和缓。

然而，在双边贸易谈判未果之后中美关系如此“失控”的表现，一方面既说明经贸关系对于中美关系压舱石的重要地位，一方面似乎也在暗示，即使中美双方共同的经济利益如此广泛——每年有超过6000亿美元的贸易规模——似乎也都难以压制中美之间的其它矛盾和分歧。从目前的情况看，也许已经到了要系统性的审视中美双边关系并考虑战略性的应对方案的时候了。

中美关系：冲突的根源与缓和的可能

笔者以为，中美矛盾既有修昔底德陷阱新兴大国与守成大国冲突的方面，也存在意识形态、政治经济运行规则不一致的方面。中美关系当前空前的挑战是这两个领域近几年来矛盾持续积累的直接后果。

在过去的几十年间，虽然中美在意识形态与规则方面始终存在分歧，但是由于中国与美国实力仍然差距较大，难以对于美国和美国主导的国际体系构成冲击，而且美方也一直对于中国在不断改革开放过程中逐步接受西方的观念和体制抱有希望，双边的矛盾始终能够得到有效管控。

然而近几年以来，伴随着中美实力的日益接近以及中国在观念体制方面出现的一些与美国希望背道而驰的发展，突然间美国发现，如果一切照旧，未来不仅仅中国可能取代美国成为国际社会主导国家，而且中国支持的国际秩序可能与今天的国际秩序也显著不同。这对于美国的国家安全和价值观都会构成重大威胁。美国当然需要单方面考虑重新调整中美关系，中美关系迅速恶化事出有因。

理论上讲，如果中美矛盾重新有所缓解，这两大基本矛盾至少有一个需要缓解，这无非是两种情形：1）中美的制度安排价值观念逐步趋同；3）中美有一国被削弱成二流国家，不再对对方构成威胁。前者双方可以通过共同的价值观念和规则来弥合分歧，管控双边冲突；后者则需要经过一场零和游戏，决出胜者。

差序格局VS通则与法治

中美在观念和规则方面的冲突似乎难以弥合——中国是社会主义国家，而美国是资本主义国家。一般认为，中国国有企业控制关键产业而美国则是私有资本；中国共产党是工农联盟的产物，而美国的执政阶层则是大资产阶级的代表；社会主义提倡共同富裕，而资本主义则唯利是图，贫富分化巨大。

然而，这样政治化的概括真的能解释中美规则分歧的根本吗？并不见得。笔者以为中美的意识形态冲突和冷战时期的苏美冲突根本不同。在所有制方面，中国宪法与美国一样保护私有产权产权，是否彻底消灭“私有资本”和“剥削”似乎从来也不是中美冲突的关键议题——甚至是议题之一。虽然中国国企影响巨大，但是许多欧洲国家如挪威、亚洲的新加坡等国也拥有规模庞大的国有企业——在“竞争中性”的情况下，美国和它们也没有意识形态的冲突。

而在共同富裕方面，大部分西方国家都重视向中低层民众提供社会福利，一些北欧国家政府支出占GDP比重超过50%，社会分配尤其平均。实际上，在过去举行的中美战略对话中，美国多次要求中国增加国企分红，将资金用于民众的福利支出，增加中国的消费和内需，以平衡两国的贸易关系。从统计数据上看，美国的基尼系数比中国还低，贫富差距小于中国。

在美国的国会议员中，确实是律师、企业家、银行家占比较高，但是中国共产党中央委员会和中央政治局中间似乎也少有农民和工人的代表。事实上，一位普通制造业工人如果需要投诉政府，对公共事务表达诉求，在美国找到一位自己选区的议员恐怕远远比在中国找到一位党的中央委员更加容易。

笔者以为中美规则差异可能更源自于农耕文明的“差序格局”与商业航海文明的“通则与法治”的矛盾。这一差别最早见于中国社会学奠基人费孝通先生的著作。他认为，中国的社会结构“像一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心”，在不同的圈子上，适用于不同的规则——所以是“差序”。例如，中国社会办事的时候，一般人就公事公办；熟人则可以托关系，走后门，关系越亲密，通常后门就越宽。因此，中国人的社交中有大量的小圈子、小团体。

反过来，西方社会则是个人间的联系靠着一个共同的架子——社会或国家；先有了这架子，每个人结上这架子，然后才互相发生关联，所以尊重“通则”，讲究法治。西方社会人情就相对淡漠；父母送孩子上大学孩子甚至还需要向父母偿还学费。东西方的差异也体现在语言上，中文关于非直系亲戚的词汇有几十个，用区分远近亲疏，而英文里则只有uncle, aunt, cousin等几个词。

按照费孝通先生的说法，中国的“差序”与持续几千年的中国农业社会相关。农民大体是自给自足的经济单位，如果和外界有联系，如生了孩子要送红蛋，有丧事要出来助殓，通常交际有一个范围，出了这个范围和圈子，则与自己的关系就比较淡漠，使用的规则就有不同。而西方文明一开始就是航海文明，商业文明。从西方文明的起源希腊开始，希腊人就以贸易航海为经济基础，他们和东边的波斯人做生意，和南边、西边的埃及人、腓尼基人也同样做生意，自然要一碗水端平，搞出一套通则。

笔者以为，这个角度也许可以更好的解释中美的规则和价值冲突。美国人抱怨中国市场不开放、规则不透明，笔者认为，其实对于圈子内的人和企业，中国市场一直开放，规则也很透明。美方批评中国政府对国企实施补贴，做不到“竞争中性”，其实“差序格局”本来就意味着“亲儿子“和“干儿子”会得到不同的对待。

西方社会中政府权力受到约束，是为了确保政府也服从法治和通则——政府也不过是连接在社会契约这个架子上的一个实体，与政府并列的还有商界、学界、媒体等等；然而，在差序格局中，中国的政府是整个社会的中心——中心怎么可能和其它的位置处于一样的地位？所以政府通过各种方式实质上引导和管理着企业、大学、民众和其它的社会组织。