3

另外，这篇专访纪要首发在专门对华为进行跟踪研究的一个自媒体公众号上，这份内容与其说是专访，不如说是阿谀奉承的吹捧，几乎每个问题都像是配合着余承东来对华为进行公关宣传。

余承还在专访中还提到，“华为一家甚至超过中国所有手机厂家研发的费用总和。他们跟我们不在一个量级。华为的研发费用远远高于其他厂商人员配置，不是数量而是质量”，其还称，“领先别人半步，别人能追上我们，领先别人一条街，追一年也追不上”。

笔者对智能手机行业颇为熟悉，也几乎会及时体验各个主流品牌的最新旗舰手机，以笔者最近在使用的Mate 20系列来说，其在拍照、续航与信号等领域确实让笔者刮目相看，但相比OPPO、vivo与小米同价位的旗舰手机，并没有表现出像余承东所说的“甩对手一条街”的绝对领先优势。

反而相较OPPO与vivo等竞争对手，华为手机在音质与外观设计等领域上与OPPO、vivo还存在着差距除了贬低竞争对手，余承东还在专访中标榜华为手机团队是华为体系里面最有作战能力的团队。

就在前不久笔者研究华为手机的崛起史时发现，华为手机的崛起其实是集华为集团三十年之功，而非单纯依靠华为手机业务团队的数年之力。如果没有运营商业务在核心技术与运营渠道上的积累，如果没有华为运营商业务贡献的现金流支持其在业务初期进行战略攻坚，华为手机根本不可能拥有今天。而余承东抬高手机团队的作用，而贬低其他团队的价值，也不客观。

华为是一家非常优秀的企业，这是不可否认的事实，其尤其在研发上的持续攻坚值得行业钦佩。著名的央企掌门人宁高宁曾称赞华为创始人任正非说，“中国真正用研发引领企业发展的企业家，可能就任正非一人。

笔者也一直对华为在商业上的成功保持敬重，但我们可以肯定其在商业上的成功，肯定其在研发上的投入，肯定其艰苦奋斗的精神，但我们不能就此认定它比其他中国企业更爱国，更高尚，这不是事实，对其他企业也不公平。华为谈不上民族良心，OPPO、vivo与小米等其他企业也不是外国良心，各自的行为都只是作为一个商业企业而进行的正常商业之举。

但在中国目前的舆论环境下，华为被摆在了道德的制高点，批评华为一定程度上也成了舆论的政治错误，如果谁对华为进行批评，往往会受到很多人的口诛笔伐。但有些问题笔者觉得说指出来，可能才是对华为真正的好，若中国人持续这样利用民族情绪去捧杀掉华为，未来华为一定会出大问题的。

4

任正非曾在华为公共及政府事务部工作汇报会上讲话表示，“华为要允许正面评价和负面评价同时存在，水多了加面，面多了加水，保证主航道正面评价有60%-70%，负面评价有30%-40%，才是正确的。长江有主航道，也有些漩涡，漩涡旁边还有些木屑。江水在中间流得很快，边上流得很慢，还有回流。我们认为，这才代表真实。如果说我们很清晰地宣传华为就是一个主航道，招来的其实是对立。

我们要允许边上流一些木屑，漩涡，所以宣传的声音不一定要整齐划一。”

任正非还在公共关系的讲话会议上表示，“华为要好好利用网络媒体这个概念，从各种媒体的报道扩展到一些微博，微信大V，只要这个大V一贯不过问政治，不指责政府，不评论政策，讲的都是微观，我们就要把他变成朋友，请他看看巴展，参加一些活动，让他有所感触。

比如他有100万个粉丝，他发布后有很多人会转发，可能就会覆盖几千万人，视频停留在表面上，其实文字的穿透力比视频更厉害。”

华为也确实很好的利用了网络媒体的力量，其在互联网上团结了一批微博、微信大V为其摇旗呐喊，但导致的结果是现在无论华为对的错的，真的假的，舆论都对其一片赞歌，几乎没有任何负面的声音出现，这恐怕已经有悖任正非的初衷了。

正如任正非所说，华为要允许正面评价和负面评价同时存在，水多了加面，面多了加水，如果只是一个声音，将很容易招来舆论的对立。

事实也确实如此，就在最近一段时间，陆续有一些理性人士开始意识到华为存在的一些问题，对华为水军，对华为沸腾体，以及对华为管理层歪曲事实，刻意营造友商手机国内定价高，而自己国内定价低的民族良心形象的做法提出批评。

华为已经是一家全球化的企业，其将面临全球化的众多挑战，其被捧上民族良心的道德制高点时，虽然可以更好的享受中国的消费者红利，也意味着它一旦遇到道德危机时，比其他企业更容易跌下神坛。目前，对华为来说，关于其舆论中的水已经太多了，急需加一些真材实料的面。