当然，这一路上会出现不少障碍，包括世界市场是否仍然对中国开放、中国对外出口是否仍然能快速增长、政局是否稳定、能否有效地利用资源、能否处理好国企和债务问题等。但中国过去在管理这类问题上表现都不错，如果能克服这些障碍，就是好的一种极端，也就是经济继续增长相当长一段时间。

再看看糟糕的极端。中国经济已经显现出一些未富先衰的迹象，包括投资的浪费程度，体现在资本回报率的快速下降，以及反映经济创新程度的全要素生产率的增长放缓。此外，宏观经济的再平衡在过去十年并没有什么进展，中国经济仍高度依赖投资而非消费，债务水平激增，这些长期来看都不可持续。在历史上，很多原本潜力很大的中等收入国家都止步于这样的障碍，增长从此停滞。

中国经济如果能再增长30年，那么从1978年算起就将持续增长70年。而环顾全球，到目前为止，只有一个国家，从极度贫穷的起点——大约是中国70年代的财富水平，历经几十年的持续增长，进入到了发达国家行列，那就是韩国。全世界只有韩国这一例。这足以证明一个国家维持几十年的快速增长是一件多么难以做到的事情。而中国的政治体制已经对进一步改革形成了掣肘。长此以往，中国的体制有可能僵化，稳定压倒改革，增长停滞，这就是比较糟糕的极端。

很难说中国的实际情况会更偏向哪个极端。但重要的是，我们要明白，不能因为中国经济高速发展了这么多年，就认为它一定会继续。要看全球大环境，更要看中国自己的选择。

FT中文网：这次贸易战，会成为中国发展曲线上的一个重大拐点吗？

沃尔夫：我认为这取决于中国究竟如何应对和终结这场贸易战。如果中国在经济自由化上做出更大努力，得到西方的认可，国际环境对中国仍然开放，那么我相信中国的增长还将持续相当长时间。

而另一种可能，就是贸易战让中国领导人对继续开放经济产生疑虑，转而认为可以依靠国内市场，或许再加上一些“一带一路”沿线市场——其实后者体量很难和发达市场相比，那么中国就会放弃在贸易上的比较优势，放弃对外投资，把目光转向内部，实施所谓的“闭关锁国”。

历史上是有类似先例的，我只讲一例。在20世纪初，跻身全世界最发达国家行列的，不管你是否相信，有阿根廷这个国家。阿根廷当时是个农业出口大国，十分高效和富有。原本这个农业大国应当会逐步工业化，带来更多财富和社会进步，进入一个良性的发展轨道。但就在这时，1930年代到来了，世界资本市场崩盘了，价格崩盘了。阿根廷做出的反应？它关闭了经济，实施高度的保护主义政策，选举了贝隆为总统。

贝隆实施了封闭政策，给阿根廷经济带来了灾难性的影响，迄今它已经历了将近一个世纪的衰落。这与其说是外部环境造成的，不如说是阿根廷自己的选择造成的。

因此，如果贸易战让中国觉得，外部是一个充满敌意的世界，我们不再相信它，不再与之合作，不再对它开放，那么中国的国运可能就此发生重大逆转。