FT首席经济学家认为，中国如何解决这场贸易纷争，将决定中国的崛起能否继续。他以“阿根廷之殇”为例，警告走向封闭和保护主义可能带来的国运的逆转。

FT首席经济学家马丁•沃尔夫(Martin Wolf)近日在访华期间，与FT中文网深度对谈，分享了他对中美贸易纠纷如何终局，以及这场大国博弈将如何影响中国发展轨迹的研判。以下为编辑后的访谈实录。

FT中文网：中美已释放出即将达成贸易协定的信号。您认为最后的临门一脚，还面临哪些不确定性？

沃尔夫：中美双方都有强烈达成协定的意愿，这已经非常明显，关键在于协议的内容。根据我们之前了解到的，美方不仅要求中国经济更加自由化，还提出了许多其他要求，比如要求中国放弃部分WTO的权利、不得报复美国限制中国对美国敏感技术部门的投资等。在我看来，这是一份不平等条约，很难让中国全盘接受。要达成协议，美国必须放弃其中部分要求。

在美国政府内部，特朗普总统和他的阁僚在对华立场上，明显存在分歧。特朗普总统更在意与中国缩小贸易逆差，而他的一些属下对中国则有其他更强硬的要求。他们能统一立场吗？当然，最终是特朗普总统说了算。所以如果中方能够说服他，这份协议对美国已经足够好，对华贸易数字会变得很漂亮，就可能足以让他满意。

就像美墨加三国重新签订的北美自由贸易协定，其实对加拿大非常有利，但只要让特朗普觉得好，他就会签字，他的支持者并不会去仔细研究数字，他也并非真心关注类似知识产权保护之类的问题。

对中国谈判者而言，棘手的问题在于，他们没法绕过特朗普的手下，而这些手下，比如贸易谈判代表莱特希泽，要强硬得多。就算在这个层面已经谈成，这份协议可能要等到两国元首在会面时亲自签订。

那么对于...主席而言，还有一个风险在于，特朗普是个极度难以预测的人，如果再度发生河内“特金会”这样的事情——他没签协议就走掉，那对中国会是非常大的羞辱。因此，双方谈判官员目前的磋商、协调和细节安排，对于协议最终能否签署至关重要。

FT中文网：中国知识界中不少人反倒希望美国对中国保持持续的压力。他们认为中国内部改革的动力已经枯竭，因此希望来自美国的压力能推动中国进一步变革。他们这样的期待现实吗？

沃尔夫：我最近在中国，听到不少人表达了这样的愿望。但我认为，特朗普总统与他的前任不同，他对中国的政治体制改革没有兴趣，他不关心人权，不关心民主制度，所以在政治层面，推动中国进一步变革的压力不会来自这届美国政府。

经济体制层面，美国人提出的一些改革要求，我认为中国政府本来就该尽力推动，因为它们对中国有好处。比如关税自由化，这能提高中国经济的竞争力；比如给予外资企业国民待遇，这不仅会改善外资企业，也会改善中国民营企业的生存待遇；再比如保护知识产权，显然也会保护到中国本地企业。当然美国人还有一些要求，比如中国不搞网络间谍，减少共产党在企业中扮演的角色。在这些难度更高的要求上，我不知道最终中国是否会让步。

至于这些经济制度层面的改革，是否会最终导向政治体制改革，这是西方多年来非常感兴趣，而近年来日益感到悲观的一个问题。我个人对这个问题也越来越抱不可知的态度。一方面，中国是个非常独特的文明古国。在漫长的历史中，它一直强调大一统，没有民主自由的传统，这一点让很多人怀疑它是否真的能转型成为一个民主国家。

但另一方面，看看中国的周边，的确有很多同样奉行儒家文化的国家和地区，在经济发展到一定程度后，实现了民主化转型。我觉得现在可以肯定的一点是，中国的转型过程不会是一条直线，甚至可以说，此刻中国就在有意识地偏离这条路径。

但设想一下，如果中国经济继续增长、城镇化水平继续提高、人民受教育水平继续提高，那么几十年之后，比如到2060年代，中国政府还能继续像今天这样治国吗？如果真的可以，我会非常惊讶。我认为，中国最终大概率会向西方自由民主阵营靠拢，只是不像西方曾经设想的那么快。但也有可能，中国会成为一个“巨大的特例”。甚至有可能，西方反过来向中国靠拢，而这是我不希望看到的。