周浩：逆周期调控的思路下，降准是通过增加资金供给，迫使商业银行为资金寻找资产；眼下降准与否之争，已经超越了流动性是否充裕本身。

上周末的一则“4月1日降准”传言让市场和央行都显得有些不够淡定。由于股票无预期地暴涨，各个微信群中关于降准的消息肆无忌惮地传播，中国央行则罕见地在晚间通过媒体辟谣，表示“4月1日降准”传言不实。周日公布的官方制造业PMI数据大超预期，本来这样的消息会让降准的预期有所降温，但市场却仍然有非常明确甚至更强烈的降准预期，这到底是在演哪一出？

事实上，关于降准的预期存在已久，理由看似很充分：4月份因为有较大规模的公开市场操作到期，同时存在财政缴款的因素，因此可能出现一定的短期流动性紧张。为了弥补流动性缺口，央行需要进行流动性注入的操作，而与MLF等操作相比，降准带来的资金成本相对较低，加之货币政策意在扶持实体经济的大背景，这些成了市场认为降准将必然到来的关键因素。

换句话说，降准的原因更多是技术性的，即补充可能的流动性缺口，但市场却特别爱拿降准说事，这是为什么呢？笔者认为，这跟股票市场的表现高度相关。从去年年底以来，中国股票市场出现了久违的反弹，而眼下股票市场正处在一个关键而敏感的位置上，市场自然对各种利多因素特别敏感——事实上，过去的数轮降准，市场并没有特别关注，反而越降准越担心经济不好（市场总是倾向于认为监管层掌握更多“不能发布”的数据）。

但股票市场的节节攀高，则让市场倾向于认为管理层有意“呵护”股市，于是各种“改革牛”、“大水牛”等观点层出不穷，渐渐占据了舆论高地，这样的预期下，市场愿意相信也期待各种“好消息”。

经济基本面不会在一两个季度内出现翻天覆地的变化，但市场情绪会在瞬间逆转，这就是经济和金融市场的现实。面对这样的情绪变化，货币政策也不得不做出一些反应。比如说去年三四季度，市场对中美贸易战以及中国经济的前景极度悲观，这让政策决策者们也不得不采取一些力度较大的“逆周期”管理政策，而眼下这些政策开始逐步见效，市场却患上了政策依赖症，央行即使有意让这样的预期降温，却也颇有些投鼠忌器，只能通过“辟谣”的方式希望能让市场情绪不要过度亢奋。

历史上来看，这样的预期管理却难以取得快速成功，市场往往从手中的头寸出发来看待问题，而真正的情绪逆转往往出现在多次政策干预无效、最终不得不强行收紧政策之后。最近的一次类似事件出现在2016年，2016年第一季度经济表现不错，市场于是期待U型甚至V型复苏，但5月初的“权威人士”讲话事实上给出了第一次警告的信号，“权威人士”表示经济前景很可能是L型，并认为债务和结构性问题仍然会在较长时间内困扰中国经济。

然而市场真正出现逆转直到货币政策到2016年年底出现明显收紧，“去杠杆”和“去泡沫”出现在中央文件中之后。这也意味着，从5月初到当年年底，市场仍然按照自身的惯性加着杠杆，这样的操作在债券市场尤为明显，市场不断通过将债券抵押来获得资金再继续购买债券，如此重复加杠杆的操作，也一度把10年国债收益率打到2.6-2.7%的历史低位。

如果理解市场的习惯，我们也可以明白，在亢奋的情绪面前，任何的政策警告都可能被当作是耳边风，而任何的利好传言都可能被有心人利用一番。关于降准，市场的传言四起到央行出面辟谣，其实就反映出这样的市场和政策博弈。