华为的法律和公关战略

华为对美国政府的起诉可以扭转两个刑事案的走向，或是遏制美国政府对华为的打压吗？

美国司法部起诉华为有两块：一方面在纽约布鲁克林指控华为和孟晚舟违反伊朗制裁而进行金融欺诈行为；另一方面在华盛顿西区法院提出10项指控，认为华为从T-Mobile窃取商业机密。

从理论来说，华为起诉美国政府《国防授权法》违宪，影射“政治迫害”，并不能直接为23项控诉脱罪。针对这些指控，政治因素不是很好的辩护理由，因为政治迫害与被告的核心并不直接相关。事实上，如果每个被告都用政治迫害作为挡箭牌，我们的街上会多出很多杀人犯、逃犯。

针对刑事控诉案，华为反击的动机应该是作为整体形象布局的一部分，对美国政府片面的“华为威胁论”发起正面出击。这在庭审阶段，可能对陪审团的成见进行预防性改造，对案件的辩护起到间接作用。

但针对美国政府对它的围堵，华为的策略是否能改变美国政府的行为？我认为这可能非常困难。

首先，华为的案例似乎踏着俄罗斯网络安全公司卡巴斯基实验室的轨迹：美国认为卡巴斯基的软件可能是俄国收集情报的工具，卡巴斯基否认这些指控，然而美国国土安全部于2017年9月指示联邦机构在政府系统中剔除卡巴斯基的产品，随后美国国会也立法禁用。

卡巴斯基对美国政府提出了两个诉讼，主张禁令违宪侵权，但初级法庭驳回了这些诉讼，裁定国会法案乃是出于保护政府计算机网络免受俄罗斯入侵的正当考虑，随后上诉法院维持了这项裁决，认可禁止卡巴斯基是一种“预防性的，而不是惩罚性的”措施。

姑且不论华为在德州对美国政府起诉的胜算可能性，如果我们观察目前在美国国会关于中国各种问题听证会的高频率出现，我不认为单凭在法庭上对美国政府“亮剑”会改变美国政府的想法或作为。

在强势出击的同时，华为也采取了大面积的公关“魅力攻势”，包括近日在美国主流媒体如《纽约时报》、《华尔街日报》、《华盛顿邮报》、《政治家》、《今日美国》和《洛杉矶时报》买下了一整版广告为自己辩护，敦促读者“不要相信你听到的每一件事”，并且邀请美国媒体到深圳实地考察：“我们的门总是开着的。我们希望美国公众更好地了解我们”，同时指出美国政府“对我们产生了一些误解”。

目前这场“魅力攻势”的实际效果尚不明朗，但有些人表示心里发毛。比方说，据报道华为通过公关公司向《华盛顿邮报》专栏作家乔希•罗金等海外记者提供访问中国总部的机票和食宿费用，引发了社交媒体的风暴。在美国新闻界，接受报道对象差旅费的赞助通常是个禁忌，因为可能造成利害冲突，有违新闻伦理。罗金在推特上公布华为的邀请函，并写道：

“华为邀请我到中国来是为了一次费用全免的旅行吗？那让人很难拒绝。任何拿华为钱的美国记者都应该感到羞愧和受到唾弃。”

罗金的言下之意是华为试图“买通”美国记者的良心。随后，华为对其他媒体的邀约改为自费。