回到两市之间的关系，一句话，它们之间已经进入了难以逃脱的“恶性循环”。两市关联性极高，几乎为一体。房市好（价格高），资金流向房市，股市肯定不好；股市不好，资金流向房市，房市肯定难以控制和治理；房市治理不好，其泡沫就越大，而泡沫越大，经济风险就越高；经济风险越大，决策者就越没有动机去治理，因为谁也不想在自己任内房市泡沫破灭，决策者所做的只是尽力推迟泡沫晚点破灭。尽管这些从经验上很容易观察得到，但如何去逃避这个恶性循环呢？

这里面反映出个体（家庭和企业）和社会国家整体利益之间在发展过程中的矛盾。就个体而言，入房市而避股市表现为理性。进入房市原因很多，但如下三个极其重要，影响人们的决策。第一、巨额利润。多年来，房地产是最赚钱、最容易赚钱、赚快钱的领域，甚至出现实体经济领域辛辛苦苦数十载，还不如倒卖一两套房子的情况。第二、城市化大潮下的“刚性需求”。大量人口进入城市，需要住房。尤其是堆砌了大量优质资源的一线城市，因为就业、就学、医疗机会等因素，没有任何有效的办法阻止人口的进入。第三、对未来的“投资”，上述两个因素也促成人们把对未来的预期放在房市，而非股市。

但对社会和国家整体来说，入房市而避股市则是不利于国民经济的可持续发展的。房市泡沫已经过度，只有一线城市还存在刚性需求，很多三线、四线城市已经开始在烂掉，出现大量空置房。一线城市的“刚性需求”的形成也是非常复杂。一是经济规律所致。很多国家的人口都在往大城市集中，例如日本的东京，因为资源自然地会集中在大城市。中国更加如此，因为城市的行政级别，往往把最大量的优质资源放在一线城市，三、四线城市优质资源远远不足，不能吸引人口，更不用说是人才了。

但泡沫总会有破灭的一天，破灭的那一天，不仅是对经济的最大伤害，也是社会不稳定的开始。股市反映人们对经济的预期。中国到今天为止人均国民所得也不到1万美元，无论是逃避中等收入陷阱还是提升为高收入，经济体都需要发展实体经济。而股市上不去，表明人们对实体经济预期不好。

为何入房市而避股市

入房市而避股市，说穿了就是钱的流向问题，即钱流向了房市，而没有去实体经济。社会累积了大量的财富，财富要通过再投资而保值和升值。那么，为什么钱流向房市，而非股市？一个原因就是上面所说的社会领域的“市场化”，人人需要的社会领域一旦市场化，肯定在一段时间内非常盈利。

问题在于，为什么不入股市？这里的原因也不难找，至少可以从如下几个方面来看。

第一、投资空间不足。中国实体经济发展水平仍然低下，发展空间仍然巨大，市场潜能也大。但为什么投资空间不足？一是企业家精神不足，创新能力低下。二是国有企业占据了太多的空间，一些领域是效率低下，更多的领域就是毫无作为，白白占据空间，浪费了空间。在理论上，人们明白了国有企业会占据自然垄断领域和国民经济的关键部位，而需要把竞争性领域开放给民营经济。在胡温时期甚至提出了，即使是被视为是敏感的军工部门也可以开放给民营企业。但现实情况不是这样，国企基本上已经形成了自己不作为但到处“与民争利”的局面。

第二、财富增长机制不足。房市被视为是财富增长的领域，但包括基金制度在内的金融制度仍然处于探索阶段，并且往往在两个极端之间徘徊，要不放任自由，要不一刀切地控制。基金等机制的不发达自然影响股市。在发达国家，基金是股市的一个主力军。

第三、财富保护机制不足，主要表现在法治不足。首先是财富保护机制，无论是私人财富还是国有财富都应当得到同样的保护。中国已经制定了《物权法》，现在人们期待民法典的出台。这里，发展的关键是法治。但在现实生活中，法治进步不大，而意识形态则处于回归状态。在法治程度比较低的情况下，一旦左的意识形态回归，必然影响财富拥有者的信心。这里还有重要的一点就是，必须把法治应用到企业家或者商人的人身安全方面。企业一旦出现事情，政治和行政解决仍然占据着主体，而非法治，企业家的人身安全都没有保障。

要理顺两市，就要掌控钱的流向，即把资金从房市导向股市。因此，既需要大力控制房市，避免房市泡沫的破灭，更需要通过解决上述问题，大力开拓股市。如果能够这样做，就可以预期同时实现经济、政治和社会的多重目标，即经济的可持续发展、政治的长治久安和社会的稳定。

（作者是新加坡国立大学东亚研究所所长）

文章仅代表个人观点