相蓝欣

今年2月，美国准备退出1987年签订的《美苏消除两国中程导弹和中短程导弹条约》（简称《中导条约》）。去年10月，美国宣布准备重启中导条约谈判时曾直言，不但俄罗斯没有履行此约，而且由于中国不受该约限制，几十年来大力发展和部署中导，对美在西太平洋的安全利益带来极大威胁。

中国国内军控界主流思路认为，美国是项庄舞剑，意在中国，中国绝不能落入此圈套。其实，这是罔顾现实的“驼鸟政策”。中国已是全球性的大国，参与大国军控谈判是迟早的事。如果没有实战经验，遑论参与制定军控条约的规则。更重要的是，就美国的国内国际环境来看，美国的这个举措提供了改善中国战略环境的契机。

中导问题已根本变化

冷战期间的中导问题是前苏联挑起的，目的是离间跨大西洋关系。北约内部存在三大争议，其中的“延伸核威慑”，即美国给欧洲提供的核保护伞究竟能否信赖的问题，被中导问题引发成政治危机。苏联70年代末在华约国波兰部署SS-20中程核导弹（1000至5500公里射程），对美国本土没有直接威胁，但对欧洲盟国威胁很大。在欧洲战区，SS-20的部署打破了苏联和北约之间的核战略平衡，美苏之间以远程洲际导弹维持的核战略平衡并未受影响。

北约为了重建核战略平衡，不得已决定在西德部署同类核中导（佩欣-II）。此举果然造成西德举国抗议，是为北约历史上最大的内部危机。洲际导弹的目的只有一个，即相互核威慑，而中导既有心理威慑作用，也有现实意义，可以对局部地区进行核讹诈，逼迫北约的无核成员国在外交上做出让步。美苏双方都意识到，此类武器触发局部战争的可能性更大，所以1987年同意签署禁止中导的条约。

现在的中导问题是美国挑起的。但其重心不在欧洲，而在亚太地区，是美国印太战略的一个重要组成部分。美国总统特朗普对北约体制极为不满，对免费向欧洲提供核保护伞颇有微词。这主要涉及北约三大结构性问题的“费用分摊”争议（第三个争议涉及北约域外军事行动的授权）。

美国鹰派的军事考量

他并且认为欧洲有能力也有财力保护自己，而反华鹰派的三驾马车（彭斯、蓬佩奥和博尔顿）则锁定中国，试图利用中导问题将美国的“印太战略”机制化和军事化。他们把中国看作头号敌手，认为美国由于受制于美苏中导条约，不能发展和部署中导，对其在亚太地区遏制中国的军事战略极为不利。

美俄中导条约的失效，对中国在西太平洋的战略地位的危害是毋庸置疑的。

首先，美国鹰派认为中国对西太平洋的威胁主要依靠的是中导，海空方面并无优势，特别是东风系列的反航母杀手锏和所谓“关岛杀手“。退出中导条约，美方可以放手发展中导，并在亚太地区，特别是在从日本，关岛到菲律宾的第一岛链的各处部署此类武器，与中国沿海部署的中导对峙。其最终目的是将中国在第一岛链以内的海域变成战略“无人区”，即没有任何一方可以感到安全或完全掌控的区域，从而打破中国的所谓“反介入”“区域拒止”（A2/AD, Anti-Access/Area Denial）的战略。

其二，设想中美发生战争，美国务必要迅速摧毁在中国大陆上的陆基中导发射基地。如果美国没有中导，仅靠航母发射战斧巡航导弹或轰炸机空袭，只能维持很短一段时间就要返回日本基地。这必然贻误战机，给中国足够的时间转移导弹设施，用于打击美航母群。一艘航母至少有4000官兵，人员伤亡的数字必然很大。

其三，跟航母群相比，部署和使用中导作战，费用不高，但能够取得高效的回报，即借此建立美国在第一岛链的反制中国的战略基地。