共享单车是资源浪费吗？

城市的共享单车坟场，是触目惊心的，而随着一些共享单车企业的退出，甚至ofo即将面临的失败，很多投资者血本无归。这让人看到了市场的巨大泡沫与浪费。随之对共享单车、共享经济，乃至风险投资，甚至市场经济的浪费现象的批评越来越多。

但是，这些批评并不完全正确。

上世纪80年代，经济繁荣与民族主义盛行，让日本试图借第五代计算机超越美国，在信息领域建立起领导者地位。日本制定了一项雄心勃勃的第五代计算机计划，但历经10年耗资4亿多美元后，计划失败。而在同期的美国，1982年英特尔公司则推出80286芯片；1983年苹果推出Lisa图形系统；盖茨在1985年推出Windows。这三家今日无人不知的公司，当年均是小型私营企业，充满了创新的激情。

比如现在说到人工智能，就会想到擅长执行并行运算的GPU芯片，它的本职其实是显卡芯片。现在这个领域，大家熟知的是NVIDIA和AMD，但是，在多媒体计算最初兴起之时，还有3Dfx、PowerVR、tridengt、SIS、3D Labs?、Matrox、S3，这些都是当时计算机市场上活跃的厂商。如今，它们或是被收购，或是转向其他领域，或者消失了。

但是这不是浪费，在市场的竞争的肥沃废墟中，成长出了NVIDIA和AMD这样的巨头，引领着这个领域的技术发展。软件领域也同样如此，苹果的瓶颈被微软发现，微软的瓶颈被谷歌和苹果发掘，发现谷歌社交领域瓶颈的不是政府，是Facebook，而Facebook也不是凭空出现，在它之前，有Meetup、Friendster等企业长达10年的逐步试错。

中国当年的VCD大战也是激烈甚至惨烈的，但是在竞争之中锻炼了人才，形成了产业链，这位富士康等巨头的进入夯实了基础，华为、中兴才有成长的土壤。

在真实市场中，众多公司在市场中竞争、试错，以适应消费者的需求。这种机制的代价是极大的，有巨大的研发投入收不回来，项目失败，甚至公司破产。计划经济者，对这些浪费从来都是深恶痛绝的，而与计划经济观念不同，市场经济观念认为，这些浪费是技术与市场发展的必要过程。实际上，在人类的众多经济制度中，市场经济是最不浪费的制度。

即将到来的专利之争

随着中国互联网走入下半场，涉及到硬件的项目越来越多。而且，随着中国专利意识，知识产权保护的提升，专利会成为一个绕不过去的门槛。

2018年，沸沸扬扬的共享单车专利阻击永安行上市事件，以双方私下和解而告终。专利持有人顾泰来与永安行已达成专利授权。双方专利授权合同显示，10万辆车以内，永安行每辆车每年向其支付13元授权费，即每辆共享单车运营每天约3分钱；当永安行投放自行车超过100万辆时，授权费降至每辆车每天1分钱。这就意味着，永安行每年大约需支付400万元的授权费。

但这并不意味着，事情完全结束，既然永安行低头了，那么，顾泰来很可能再向摩拜与OFO等共享单车的头部公司发出专利诉讼。他曾表示，市场多家共享单车企业均涉嫌侵权。现在，有成功的先例在前，其他共享单车公司有可能也会低头，付钱使用。而且永安行拿到授权后，除了自己使用，当然也可以作为阻碍竞争对手的工具。所以顾泰来的专利对共享单车行业的影响还远未完结。

除此之外，新车型，新车锁，新的方法，都会涉及到专利，现在市场中的几个大玩家之间，未来专利诉讼必然会非常激烈。

（本文仅代表作者本人观点，责编：闫曼 [email protected]）