郑永年专栏

“一带一路”的实施已经五周年了。在这五年中，中国已经取得巨大的成就，但也有不足，更有可以改进做得更好的地方。且不说“一带一路”已经触及的领域和已经全面铺开的工程，“一带一路”几乎已经成为今天各国国际关系和外交事务的关键词，政策研究的“显学”。

在外交上，说中国几乎可以等于说“一带一路”。无论支持还是反对，人们都难以回避评估“一带一路”所带来的深刻影响，无论是实实在在的影响，还是概念上的影响。

一个巨大的变化是西方对“一带一路”认知和态度的变化。尽管美国和日本从一开始就对此抱怀疑和反对态度，但欧洲国家尤其是德法两国是比较积极的。不过，五年之后，随着贸易保护主义和经济民族主义崛起，冷战思维也在西方国家回潮，一些西方国家因此认为中国的“一带一路”具有扩张性质。

美国、德国等国一直在公开反对“一带一路”，已经造出诸多新词汇来称呼之，包括“新帝国主义”“新扩张主义”“新殖民主义”“债权帝国主义”等等。当然，也有国家变得现实起来，例如中国的邻居日本，从早先的公开怀疑甚至反对，转向近来的寻求合作。

现实地说，西方的这个态度今后也不会有很大的变化。在“一带一路”上，西方的主要角色少则批评和谴责，多则阻挠和破坏。不过，不管西方如何认知，“一带一路”会照常进行。西方资本（尤其是大资本）对广大发展中国家的实体经济不太感兴趣，“一带一路”属于实体经济，西方资本不会有很大的兴趣。

今天世界基本上可以分为三大经济领域，即实体经济、金融经济和互联网经济。实体经济对任何国家来说都是重要的，因为它解决就业和社会稳定问题。美国总统特朗普掌权以来，也在努力重新使得美国实体经济化，但是华尔街大资本对实体经济不感兴趣，因为实体经济到今天已经不能赚大钱、赚快钱。

“一带一路”侧重基础设施建设，是实体经济发展的基础。“一带一路”投资能否赚钱？能够赚多少钱？什么时候才能赚钱？所有这些都具有不确定性。在今天的世界里，只有中国这样经济发展到这个阶段的国家，才具备条件和动力去这样做。西方没有很大的动力，而印度等发展中国家仍处于早期经济发展阶段，还不具备在海外大规模投入基础设施建设的条件。

积极看待“一带一路”引来竞争

对中国来说，来自西方的批评既是预料之中，但也绝对不可忽视，因为它影响到“一带一路”的国际舆论环境，从而影响“一带一路”沿线国家的社会环境。无论是缅甸、斯里兰卡还是目前的马来西亚，中国诸多项目很容易受当地政治的影响，但当地政治又都在不同程度上和西方的批评话语有关。

应当指出的是，即使西方诸多国家现在纷纷提出各种“策略”，来应对中国的“一带一路”，和中国进行竞争，人们应当把这种“竞争”视为正面，是中国的成功，而非失败。从全球战略层面看，大国之间（包括中美之间）出现竞争可以说是不可避免的，也不是说大国之间所有的竞争都是不好的，这取决于什么领域的竞争，是军事、政治、意识形态，还是经济。

经验地看，大国之间的很多合作最初表现为竞争。不过，对中国来说，最糟糕的就是中国和其他大国尤其是美国，陷入了在区域甚至全球范围内的军事竞争。这最后必然导致当年美苏冷战状态，对自己不利、对区域不利、对世界秩序不利。

“一带一路”如果能把西方尤其是美国和中国的竞争导向经济领域，并且主要局限在经济领域，就可视为中国的“胜利”。道理很简单，军事上的竞争最后必然是零和游戏，而经济竞争更多的是双赢的。1990年代，当中国和亚细安开始进行“十加一”的自由贸易谈判时，日本和韩国马上来竞争，所以有了三个“十加一”机制。从今天看来，这三个“十加一”机制对谁都是有利的，因为在此基础之上，已经形成“十加三”的区域机制。

今天在“一带一路”方面，美国、日本、印度、欧洲等都纷纷来和中国竞争，提出自己版本的“一带一路”，并且矛头就是对准中国的。不过，这种现象倒是无须过分担心，因为经济上的竞争最终也会出现类似“十加三”的情况。就经济本质来说，在全球化时代，各国经济体很难绝对分离开来，至少很难像军事那样分离开来。从这个意义上看，中国可以坦然面对和欢迎来自他国的竞争。

中国也必须分解西方和当地国家批评中的积极和消极成分，善意和恶意的成分。针对一些在实施过程中所出现的问题，人们不应避免直面，而应尽快加以改进。在“一带一路”上，西方做什么、不做什么，中国必须关注，也须回应，但对中国来说，最主要的是检讨本身在这五年中所积累的经验和教训。