无论是中间选民减少，或是投票率飙升，今次中期选举都展示了太多“不一样”。双方博弈的结果，或许到最后一秒才会清晰。

2013年9月30日，由于未能与奥巴马政府就《医保法案》达成共识，美国国会未有按时通过财政预算案。当日起，联邦政府核心部门经历了连续16天的停摆：游客喜爱的国家公园关门，首都华盛顿的垃圾清运服务被迫停止，街道各处散发着恶臭。

政府停摆，乃当时的奥巴马政府为推动《医保法案》刻意为之：奥巴马期望诉诸公众压力，令共和党控制的众议院通过相关预算。这起事件只是美国行政立法机构不同调的缩影。由于众议院有权立法及审批预算，总统推行的任何重大政策或改革方案，都需要国会点头方可实行。

事实上，即使共和党过去两年全权掌控国会，特朗普政府都未能处理好行政立法关系。今年1月，由于两党在处理年轻非法移民（DACA）问题上有分歧，政府总预算迟迟未能通过。而在参议院佔多数的共和党，却因部分议员与特朗普理念不合，未有对临时拨款投赞成票，造成政府停摆。这也是1979年以来，政府首次在执政党控制国会的情况下停摆。

共和党控制国会时，施政已见困难；若再失去众议院，特朗普处境只会举步维艰。他上台后努力兌现选举承诺，其中美墨边境墙因需耗费180亿美元巨款被迫搁置；而民主党控制的国会必不会通过相关预算。此外，特朗普也难以推动诸如减稅或大规模基建的重大政策：早前稅改投票中，民主党众议员全体投下反对票，法案只靠共和党人数优势，强行闯关。

过去30年，美国不时出现“朝小野大”的局面：在克林顿、老布殊和列根执政的大部分时间，执政党都属众议院少数。不过，总统往往可借助良好的个人形象，避开争议性话题，寻求跨党派支持。克林顿执政时，便将施政重点落在“振兴经济”，获得三成共和党选民，以及七成中间选民的认可。列根就任总统时期，除了力主新自由主义，也将两党选民都关注的国家安全议题作为重心，呼吁朝野团结。

可是，在美国社会撕裂严重的今天，这样“朝野共荣”的局面似乎很难出现。如今，仅有个位数比例的民主党人满意特朗普表现，为国会民主党团采取“焦土策略”，极力阻挠特朗普施政创造民意基础。而特朗普似乎也没有放下身段，与左派寻找共识的打算。针尖对麦芒的冲突，似乎难以避免。

约莫一周前，特朗普在密西西比州的竞选大会上说到：“共和党支持者一定要投票。虽然我不是候选人，但某程度上这是选民对我的公投，我也是候选人之一。”总统特朗普希望将中期选举，打造为一场对他个人及政策的信任公投。

若共和党成功打破中期选举的“执政党魔咒”，必将给特朗普极大自信，在移民、贸易等问题上延续更强硬的立场。与此同时，美国众议院共和党团10月初曾提出“稅改2.0版”法案，要求进一步降低中小企业稅额，并减少养老金缴交比例，但由于中期选举到来而被搁置。大选结束后，进一步减稅也可能重上议事日程。

特朗普应该明白：将共和党绑上自己的战车风险不小，一旦“反特浪潮”袭来，自己低迷的支持度分分钟拖累选情。但是，如今的情形对特朗普个人无疑是最有利的。若共和党保住众议院，也存在两种截然不同的剧本：一是共和党扩大现有议席数；二是共和党丟掉部分议席，但仍以微幅胜出，保住多数党地位。

无论是哪一种情况，都可被特朗普包装为自身的胜利，毕竟各界目前普遍预测共和党会丟掉众议院。至于共和党扩大优势的可能性虽甚微，但发生之后势必给共和、民主两党带来极大震动。首先，特朗普在共和党内地位将定于一尊，进一步压缩党内建制派的发言空间；至于民主党，内部的温和派与桑德斯（Bernie Sanders）领导的激进派，也将争辩战败责任归属，以厘清民主党下一阶段发展目标。

即使真如大部分民调预测，共和党失去众院控制权，大家也早有预期，败选责任需由特朗普和共和党共同承担。一旦共和党保住众院，镁光灯都将聚焦在特朗普一人身上，令其在2020大选中把握先机。而他所代表的民粹思潮，也将进一步改变美国的政治面貌。