陈永

美国副总统彭斯发表强烈批评中国的演讲后，西方主流媒体纷纷惊呼中美即将或者已经爆发“新冷战”。《纽约时报》在彭斯演讲的次日，便认为这是新冷战的“预兆”。《华盛顿邮报》则指出，美国在特朗普治下正在对中国发动新冷战。

除了美国的主流媒体，《卫报》《金融时报》和《明镜周刊》等西方的重要媒体，也纷纷加入对中美新冷战的讨论。

法里德·扎卡利亚（Fareed Zakaria）等著名的政策分析人士，则开始基于新冷战评估中美关系。一时间，“新冷战”成了人们眼中中美关系的新标签。

虽然西方媒体和国际战略界正在激烈讨论中美新冷战的话题，但是“中美新冷战”这个提法缺乏逻辑和事实支撑，是站不住脚的。美国战略界也基本上不认可和不接受新冷战的提法。

如美国外交关系协会会长理查德·内森·哈斯（Richard Nathan Haass）就认为，新冷战是中美关系恶化的可能后果，而不应是一个战略选择。

冷战首先是意识形态对抗，中美没有发生意识形态对抗。当前，中美竞争正在超出经济领域，向技术、金融和军事等领域蔓延，中美对抗也趋于激烈化和全面化。

然而，美国和中国政府在当前都无意于、也不可能挑起资本主义和社会主义的两种意识形态对抗。事实上，特朗普政府尚没有否定中国的社会价值体系，中国也没有批判美国的社会生活方式。不发生意识形态对抗，中美竞争就不宜被冠以“新冷战”的名号。

中美无法进行两大体系的对抗。冷战期间，美国和苏联依托北大西洋公约组织与华沙条约组织两大军事同盟、经济发展与合作组织（前身为“欧洲经济合作组织”）与经济互助委员会两大经济集团，进行全面的军事和经济对抗。

虽然当前美国正在调整军事联盟制衡中国，但是中国却没有意愿和能力，也没有条件组织一个军事联盟，与美国为首的多国集团进行军事对抗。

在全球化的背景下，中国很难另组一个经济体系，对抗第二次世界大战后由美国主导建立的世界经济体系。特朗普政府也并非要抛弃以美国为核心的“辐辏”式的经济体系，而是以“美国优先”的原则修改其规则，重塑世界经济秩序。

可以说，只要不发生军事和经济的体系性对抗，中美的竞争和对抗就远不是新冷战。

除了逻辑上与冷战不符，当前中美竞争是有限的、克制的。贸易战后，中美对抗的价码升高，相互指责的论调也在调高。然而，两国政府都在努力将矛盾控制在经贸领域，两国官员都在否认中美新冷战的说法。