现在新古典经济学吹嘘说，《国富论》的核心是要第一追求财富，第二追求看不见的手。这两个都是错误的。

为什么呢？真正提高分工效率的，实际上取决于市场规模；而追求市场规模，实际上受限于自然资源、人口、技术……你可以开发煤矿或者石油，那你资源不就大了吗？所以又跟金融、军事力量有关系。也取决于环境掌握的程度，所以跟生态系统是有密切关系的。

这样一来以后你立刻就明白，看不见的手是不能达到贸易自动平衡的，一定会引起争夺资源和市场规模的殖民帝国主义战争。

斯密他原来很善良，是一个教伦理学的教授，希望有看不见的手能够造成自律的社会，实际上是不可能实现的。

中国最重要的成功经验，我认为是把wealth of nations，就追求国富，变成coordination of nations，追求“国协”——协，协调或和谐的意思。协调不是完全靠市场，也不是完全靠政府，所以怎么协调是经济学的一个核心问题。

接下来谈第二个中国发展最重要的经验。

我认为世界发展是不平衡的，因为不平衡，所以就出现了中国人的智慧——一定要实事求是，因地制宜，还要因时制宜，而这个观念是超越马克思的。

为什么超越马克思呢？因为马克思有一个最重要的贡献——他实际上受达尔文的影响——就是说这个社会发展是演化的，他假设社会发展有不同的阶段，生产力革命进步就引起了生产关系的变革，原始公社到福利社会、封建社会、资本主义社会。

他没有去过中国和印度，但读文献后以为中国和印度相对欧洲来说，是一个静态落后的地区，叫亚细亚生产方式。

毛泽东有一个贡献，农村包围城市这个想法——后来也被乡镇企业家实现了，像马云他们都是中心城市都被跨国公司占领了，就农村包围城市——先占中小城市农村，然后再进大城市。

后来我就发现，即使是美国的技术革命，它在核心区域要想取代老的技术很难，就要到外缘去发展。大量美国研发出来在美国没有投产的新技术，逃到中国先投产、做大，回来挑战美国。

所以我认为农村包围城市，边缘挑战核心区，这是世界发展的普遍规律，而这个规律是马克思没有想到的。

正因为这样，所以先进、落后是相对的，就好像生物里你不可能说最后只剩下一种最优秀的物种。所以西方经济学认为经济发展优化，优化到最后只有一种普世价值，我认为实际上是不成立的。不同的地区、不同的文化、不同的历史条件，都有可能有适应当地的生产方式产生。

所以中国改革成功的一个非常重要的经验是，打破了原来认为工人阶级比农民先进，无产阶级要淘汰工人阶级这个说法。那么它背后的一个制度上的教训，就是人才、领导要比制度重要。

而新古典经济学和马克思经济学都有一个弱点，就夸大了制度的决定性作用，好像我只要建立一个制度，要么是公有制，要么是私有制，然后搭好平台，全世界所有国家自动就进入共产主义了，或者自动进入富裕社会，现在发现不见得。

同样我前面讲的私有制，菲律宾那就比土耳其差，土耳其又比不上混合的中国，对不对？同样社会主义的转型，苏联东欧比中国差多了。所以这点来说，毛泽东讲的政治路线决定以后干部是决定的因素。

当然我觉得还有一个冲击的话，是经济学理论没有想过的，但是现实里面存在，就是说落后国家和先进国家开放竞争情况底下，有没有可能后来居上？尤其是社会主义和资本主义竞争的时候，能不能共存甚至能够赢。

我认为斯大林是没有信心的，所以在当年美国推出马歇尔援助计划的时候，斯大林就拒绝马歇尔计划，不让东欧国家接受，后来修柏林墙，实际上是怕俄国的人才外流。

中国说实在的邓小平开放的勇气，我认为真是他有这勇气，别的领导人可能就没这种心态。放开了留学生出去，会回来的，敢说这话的人，我认为西方国家都没有。