简单的数据分析可以发现，过去几年中挣扎在产能过剩泥淖中的钢铁行业在“去杠杆”的大背景下，出现了一定程度的复苏迹象。尽管与十多年前的辉煌表现不可同日而语，但企业面临的无序竞争在减少，同时企业的盈利能力也在改善。尽管钢铁企业的股价表现并不理想，但从螺纹钢等钢材品种近期不断攀升的价格来看，钢铁行业的整体经营状况出现了令人可喜的变化。

当然，看似乐观的数据背后，也存在着“国进民退”的担忧，数起大型钢铁企业的整合都在国企之间展开，这增加了巨无霸垄断市场的担忧。很多民营企业因为无力治理污染，而被迫退出市场。这些都是“去杠杆”带来的负面效应，但并非本文讨论的重点。

从钢铁行业的样本出发，我们可以获得更好的视野。第一，尽管很多行业面临着烦恼，但并非所有行业都深陷泥潭，媒体往往更加关注困难的企业，但却不太愿意关注表现尚可的公司，这容易让市场出现一边倒的观点；第二，我们应该允许企业存在正常的优胜劣汰，这会带来行业集中度和效率的提高，也可以为股东创造更好的回报；

第三，企业在高速发展过程中，要考虑长期发展和短期生存的平衡，由于面临更加波动和更具竞争的市场环境，站在“风口”的企业往往存在更大的生存风险。笔者也认为，对一些企业的经营困难或者倒闭，市场应该采取更加平衡的观点来看待这一问题。

如果把问题再往下推一层，我们会发现一个新的问题，即很多评论会把中小企业经营困难与宏观经济政策联系在一起，这本身无可厚非，但把所有的微观问题的责任全部推给宏观经济政策，多少有点强人所难。

举例来说，当很多互联网企业在风口上“长袖善舞”时，多数评论都给创业者点赞，却很少有人为宏观经济政策加分。而当所谓的“倒闭潮”出现，宏观政策却为此过度担责，似乎也并不公平。

总的来说，笔者认为，我们看到了一个经济和金融紧缩周期中典型的市场经营活动萎缩，而这是一个相对典型的“去泡沫”和“去杠杆”的迹象。在过去的很多轮经济下行和金融收缩中，我们都多多少少看到这样的现象。笔者希望通过简单的案例分析告诉大家，市场有机会也有风险，政策有扩张也有收缩，理解经济和行业的周期性，能够更好地帮助我们得到更加理性和平衡的结论。

（注：本文仅代表作者观点。本文编辑徐瑾[email protected]）