甚至有国际关系学者指出，九一一可谓国际秩序的分水岭——后九一一的美国军事行动打乱了原有的规则主导模式，令国际秩序失信于人。

回看自由主义在全球的退潮，与其归咎于民情右转，倒不如说是欧美中心主义触发的反作用力。波兰的右翼政府、匈牙利总统欧尔班等，或多或少都打出反欧美霸权牌，抗拒欧盟的移民和经济政策，声称要重新夺回自主权。甚至英国的脱欧公投和美国2016年大选，都是一场由部分反全球化的民众主导、不满既得利益者的抗议。不

少人以为西方愈宣扬他们的“大国责任”及自由理念，各国就会愈趋向民主自由政体，但现实却随时适得其反，有居心的政客反而借此煽动民情而更得民心。

《经济学人》正确提出的一点是，在全球贸易上重塑自由主义的良方是改革世贸组织，引导各国重回以规则为基础的秩序框架。务实的欧盟目前正提出世贸现代化方案，包括要求发展中国家“毕业”后，在未来协议不再接受“特別及差別待遇”等。

此等以规则为基础的国际秩序，方为挽救当前危机的良方，因为欧美以外的国家必然会参与磋商过程之中，有份决定最终共识。

相反，以欧美角度出发的全球治理模式，难免会引发“被治理”国家民众的猜忌甚至反弹。

当奥巴马卸任美国总统之时，国际社会高呼德国总理默克尔将继承重任，喻之世界秩序的新捍卫者。但不论是美国、德国或任何欧美国家也好，从来没有任何一个国家特別可靠，国际秩序本来亦不应该建基于某个或某些国家之上。先不论自由主义国际秩序是否所谓的普世价值、最终理想状态，自由主义者的自救良方，必然是规则和共识本身。