“国进民退”忧虑何来

财新记者：有人认为此时国资出手“抄底”，实则是新形势下的“国进民退”，也有一种声音认为，国资出手，正是为了做大做强，增强自身产业优势，实则是正常的市场行为。你怎么看？

张思平：由于民企多是处于竞争领域，国资或国企大规模入主竞争领域的企业，一定程度上并不符合国有企业的发展方向。从技术上讲，资金入主本身也许属于正常的市场行为，但是，从全局来看，这可能进一步加剧人们对国进民退的忧虑，也未必有利于国有企业进一步的战略布局调整。

根据中央关于国有企业的改革方针，国有企业应该主要集中在关系国家安全、国民经济命脉和国计民生的重要行业和关键领域，对于一般性的竞争性行业，国有企业的经营机制和决策体制其实并不具有优势。

当然，国资或国企入主民营企业，具体情况也要具体分析，有的属于正常的收购、重组等，也有的是一味追求国企的资产化率，或者只是为了满足地方政府要求，一味追求规模。个别也可能是出于政府指令，地方政府并不希望当地上市企业退市，等等。总之，原因很复杂。不过，最根本的原因还在于，国资或国企依靠政府和金融强有力支撑形成的优势，使得其在现有条件下有能力也有实力来完成这些行为。

财新记者：也就是说，目前的情况颇为矛盾，一方面，部分民企确实经营困难，可能需要国资出手“解救”，另一方面，在国资出手民企的背后，又是民企生存面临的一系列难题，包括融资难、税负高等。

张思平：之所以出现上述矛盾，归根结底还是因为有一些关键问题亟待解决，我简单将其总结为两个方面，一是市场与政府的关系，一是国企与民企的关系。

改革开放之所以有那么大的成绩，主要取决于处理这两大基本关系的决心和智慧。当政府在资源配置中的作用弱化，市场在资源配置中的决定性作用得到保障，国民经济往往得以健康发展。十八届三中全会确定了市场在资源配置中的决定性作用，但是，由于各种原因，政府在资源配置中的作用并没有“更好发挥”，而是政府的作用不断强化。

政府仍然掌握着经济发展中的很多重要资源，这些本应由市场调配的资源并非通过市场配置，有的由政府直接配置，有的由政府通过国资平台（载体）配置，因此，也就形成近年来国有企业不断扩张的格局。

另一方面，国有企业与民营企业的关系。虽然中央一再强调两个坚定不移，坚定不移地发展国有经济，坚定不移地发展多种所有制经济，但是，在民营和国企发展关系上，这些年来，出现了一定偏差，国资或国企在市场发展过程中显得越来越强势，而民企由于各种各样的原因，处于越来越弱势的地位，甚至出现国强民弱的格局。

财新记者：国资或国企入主民企后，如何做到既参与管理，又能保障民企本来的优势？

张思平：民营企业让国有企业入股或控股，是特殊时期的特殊选择。同时，国企无论是在国民经济的定位，还是国企自身的决策、经营以及分配机制，在竞争领域，并没有优势。

所以，国企入主民企后，我认为有必要坚持三个原则：一是，无论作为投资者，还是控股，应尽最大可能不要把国有企业机制延伸或者照搬到民营企业，破坏了民营企业本已建立起来的适应市场发展的机制。二是，现在的措施应该具有过渡性，将来在适当的时候，国有企业可以考虑退出。

三是，入主民营企业后，应该维护民营企业的合法权益，对于民企仍然保留的部分股权，应该给与充分尊重，无论其他市场主体剩下多少股份，在决策机制等方面都不能侵犯其合法权益，更不能趁火打劫。