不过，还有另一个障碍。如今导致美国分裂的不仅有政治意识形态，还有政治讨论中所使用的说理方式。尽管学者、新闻工作者及其他大多数受过教育的精英阶层倾向于认为，说理应该建立在理性的、启蒙时代的思维模式之上，但广大选民并没有这种本能认识。相反，他们以一种截然不同的方式解读特朗普的演讲、乃至所有政治对话。（要理解这一点，请阅读政治学家彼得•贝纳特(Peter Beinart)在《大西洋月刊》(The Atlantic)上发表的一篇精彩文章，其中解释了为什么特朗普的支持者们不认为他腐败，因为他们对这个词语的界定与所谓的精英人士不同。）

自由派精英或“和善”的中间派政治家不会仅仅通过哀叹这一分歧的存在、或表达愤怒的轻蔑而赢得选票；相反，他们需要不带有价值判断地承认这种分歧的存在并应对它。这意味着用情感和真实的故事来推销中间派的想法，而不是用冰冷的理性或逻辑。再想想温弗瑞。

那鲍勃该做些什么？在和我晚餐时，他解释道，他在等待时机，在谈论群体和希望时，展现出一种理智的风格——同时用幽默给他的社交媒体加点料。“就像在篮筐附近等待篮板球一样。”他打趣道，暗示公众情绪终将改变。也许是这样——历史表明，政治热情有周期性，而美国选民通常会选择一位与前任总统风格截然相反的总统（想想小布什(George W Bush)的继任者巴拉克•奥巴马(Barack Obama)或吉米•卡特(Jimmy Carter)的继任者罗纳德•里根(Ronald Reagan)）。

但是，别的暂且不论，鲍勃面临的挑战至少指向了一个关键问题——如今真正将美国政坛分裂开的，与其说是左派与右派之间的分歧，不如说是中间派与吵闹的民粹主义者之间的分歧。随着美国中期选举的临近，我希望理智的中间派仍有机会胜出。

译者/偲言