邰蒂：如今的美国政坛与其说分裂为左派和右派，不如说分裂成中间派和民粹主义者。我希望理智的中间派仍有机会胜出。

那天我和美国的一位政坛名人共进晚餐，姑且叫他“鲍勃”(Bob)吧。这位政治家来自共和党，但在其职业生涯中，却（主要）以务实的方式支持中间派政策，并取得了显著成就。

鲍伯喜欢无党派倾向性的行动，媒体说他为人“和善”（或者说在华盛顿政治圈里头，他已经算最和善的了），并且他有足够的知名度成为一名潜在的总统候选人。他的演讲水平也不错。但鲍伯有个大问题：如何将“和善”或“中间派”转化成一项一招制敌的政治优势？“大多数美国人在很多问题上都和我们立场一致——但我们怎样才能把这个信息传达到人们的耳朵里呢？”他的一位助手哀叹道。或正如一名记者可能会说的那样，你如何让“理智”在政治上听起来有吸引力？

这里存在一种奇妙的文化脱节。如果你仔细阅读美国或欧洲大部分地区当下的政治新闻，你可能会认为，西方正在被民粹主义、两极分化的愤怒所主导。

美国总统唐纳德•特朗普(Donald Trump)用其愤怒的推文霸占广播电视播放时间；安德鲁•吉勒姆(Andrew Gillum)上个月赢得了佛罗里达州州长的民主党提名，鉴于这些新秀候选人近来取得的胜利，民主党内部就是否该进一步左倾争论不休。盖洛普(Gallup)的一项调查表明，1992年以来，自称为“温和派”的美国人比例从43%降至34%。

皮尤(Pew)的一项调查也表明，“在与政府扮演什么角色、环境、种族、移民及其他问题相关的基本价值观上，共和党与民主党之间的分歧”如今“令人口、宗教及教育水平差异不值一提”。这种差异已达到1994年以来的最大水平。

然而，即便将上述这些调查考虑在内，也还有众多基本保持沉默的选民属于中间派，他们没有鲜明的极端主义或偏向某一党派的观点；盖洛普的其他民调显示，近一半的选民称自己是“独立”选民，而绝大多数选民会支持其选出的代表倡导的无党派倾向性的行动。（的确，2018年一个鲜有人注意的细节是，得到两党无差别支持的国会法案比例达到了20年来的最高水平。）

在此，其他领域有何可供政治借鉴之处吗？在当下的流行文化中——无论是在千禧一代的Instagram信息流中，还是在白天的电视节目上——“和善”似乎具备与“愤怒”相同的感召力。想想奥普拉•温弗里(Oprah Winfrey)的成功（她本人就被认为是一名有潜力的总统候选人）。如果来自火星的外星人突然降临今天的政治讨论，他们可能会质疑来自一名中年妇女源源不断的绝对正能量、“好消息”型信息能否让任何人买账。然而，在过去20年，温弗瑞一直是最具影响力的媒体品牌之一，在媒体领域风头甚至盖过政治领域中的特朗普。

有人能将这种成功搬到政治领域吗（除了让温弗瑞亲自竞选）？也许。强势、光芒四射的性格有助于实现这件事。讲述一个关于挣扎与救赎的感性故事也有帮助。谈论“社群”是一个有助于造势的主题。加点幽默是有用的，特别是对年轻观众。