纵横天下

中国的发展，国际体系的变动以及中美关系的一些困难，让中美对于对方以及国际秩序的原有认知框架，认知前提都产生了前所未有的冲击，也带来新一轮的中美认知混乱的出现，究竟中美是不是敌人？中美的国际秩序观是否根本冲突？修昔底德陷阱是否不可避免？这些问题的讨论似乎在各自国家有极化的可能。

中美贸易战的出现，让近年来中美之间负面的相互认知呈现日益极化的趋势，新兴大国和守成大国之间结构性矛盾的“修昔底德困境”论调，似乎越来越有听众。

中美之间的认知对立并非今天才出现，从上个世纪40年代末到70年代初，中美曾相互敌视长达四分之一个世纪。从70年代末到21世纪初的30多年，中美关系发生了质的改善，大家想当然地认为，政治经济社会的相互依存强化，以及中美沟通的渠道急剧增加，已经让中美对国际关系以及对方的认知差别减少。

然而，事实证明，中美这两个地理上相距很远，社会制度价值观迥异的大国，对于寻找“认知趋同”，减少“认知混乱”，将始终伴随是中美关系中最大的知识挑战。现在以贸易战为代表的中美关系，出现近年来少有的紧张，背后就是双方相互认知鸿沟的再次凸显，如果不能够即使管控这种认知鸿沟，陷入新冷战也并非危言耸听。

中美认知混乱的历史教训

中美在冷战中曾经发生过严重的相互误认知，这种误认知源于对战后亚洲秩序变化的认知鸿沟。对于中国来说，南北朝鲜和南北越南的战争属于战后非殖民化、民族国家独立进程中的内战，是形成战后亚洲民族独立国家一个建立新国际秩序过程中的阶段，外部势力不应当干预；

但美国则主要将次看成是共产主义在亚洲扩张的前奏，中国在内的亚洲民族国家非殖民化运动在暴力进程中进行，加上人口众多和贫穷是共产主义势力控制亚洲的温床。

在此基础上，中国将美国以联合国的名义武装介入朝鲜战争，看成是战后国际秩序不公正的象征，是对亚洲非殖民化运动和建立民族独立自主新秩序的直接威胁，是美国为首的新殖民主义的表现；反过来美国把中国派遣志愿军入朝参战，看成是共产主义大国向朝鲜半岛扩张的具体证据。

我们看到这因为这种认知鸿沟，不仅让中美在朝鲜战争中兵戎相见，战后中美大使级谈判长期谈而无果，而且让中美再次在越南战争上以非直接方式冲突，这让中美两国相互敌视持续了四分之一个世纪。

事实上，历史证明朝鲜战争和越南战争，主要源于战后非殖民运动浪潮推动下民族主义的力量，而非中国在亚洲地区国际共产主义扩张共产主义。尽管60年代初的中苏分裂已经证明了这一点，但美国似乎并没有准备承认误认知，而是将越南战争的合理性改良为国际共产主义的间接支持，加上越南共产党的民族主义化的野心。

同样，当时中国对于美国的认知也存在不足，不同于英法等老牌帝国主义国家，早在威尔逊的十四点和平计划，以及罗斯福在设计联合国宪章中，就已经对于民族自决和反殖民主义给予了充分支持。

美国最初并不是反对非殖民化本身，而是担心突飞猛进的非殖民化运动，会带来国际秩序变动的暴力化和无序化，但欧洲的意识形态对立的制度化，让这种担心蔓延到亚洲，造成美国对中国实施遏制政策，这就强化了中国对美国作为新殖民主义帝国的认知，直到双方都遇到了美国的越南战争的泥潭化，和中国以及两大超级大国同时为敌的战略困境，才让双方开始调整战略。

然而这种形势所迫的调整，让双方在之前都付出了沉重代价，难道不可能有更加主动的认知调整吗？

共同克服新时期的认知混乱

中国的发展，国际体系的变动以及中美关系的一些困难，让中美对于对方以及国际秩序的原有认知框架，认知前提都产生了前所未有的冲击，也带来新一轮的中美认知混乱的出现，究竟中美是不是敌人？中美的国际秩序观是否根本冲突？修昔底德陷阱是否不可避免？这些问题的讨论似乎在各自国家有极化的可能。

中国开始认为美国执迷于所谓的“全球至高无上”（global primacy），是为了延续美国全球霸权，将中国的崛起看成是对美国的全面挑战和主要敌人，因而千方百计全面遏制中国，无论中国怎么做都是没有用的，只有中国进一步发展实力，才能根本扭转美国的顽固，中美关系才会有新的平衡出现。