纵观当今天下大势，起码在贸易方面，已呈现出美欧中三方对峙的局面。这让人不禁想起东汉末年三国鼎立的那段历史。

美国总统特朗普的确颇有当年曹孟德的处世逻辑（“宁我负人，毋人负我”），对中国似乎也有点当年对刘玄德的心态（“夫刘备，人杰也，今不击，必为后患，将生忧寡人”），作为三方年龄最长的领导人（刚过72岁生日），他对欧方的主要后生领袖、法国总统马克龙也颇为欣赏（“生子当如孙仲谋”？）。

或许，未来若要抵御美国的咄咄逼人，并真正形成三分天下的格局，还要依靠三方中相对较弱的中欧联手，打几场类似“赤壁之战”的战役；或许，知识产权问题在欧华贸易中，真有可能扮演当年导致蜀吴之间产生嫌隙的“荆州”角色；或许，当年“关羽之死”会成为中国在抗衡美国时警惕被欧洲抄后路的警示。

当年的三国纷争，最终让司马家族一统天下，今日之三方贸易战又会成就谁的崛起呢？《三国演义》开篇第一句“所谓天下大势，分久必合，合久必分”是指如今破损的北大西洋关系有朝一日重修于好？还是中美从“汉贼不两立”到“共享太平洋”的发展趋势？所有这些皆有可能，亦可当戏言。

我们当然无法用1800年前东汉末期争夺天下的曹魏、蜀汉和孙吴三国，来一对一地套用于如今身处贸易战中的美欧中三方。但这并不妨碍我们客观冷静地去分析三方贸易战的现状及未来走向。

贸易争端中三方的立场

在特朗普点射中国、横扫全球诸盟友后，联合抗美不仅在中国的官民中有许多拥趸，在欧洲和其他地区也有不少赞成者。

慕尼黑经济研究所（IFO）所长福斯特（Clemens Fuest）对德新社表示：“美国对中国产品征收惩罚性关税将导致更多的中国产品涌入欧洲市场，但欧洲不应当为此采取贸易保护主义措施，而是应当敦促中国进一步开放市场。”他认为，美国贸易政策的反对者“结成联盟”至关重要。

但欧盟本身及其主要成员国对此的官方态度尚不十分明朗。欧盟贸易专员马姆斯特罗姆日前向世贸组织同时状告中美，似乎在表明欧洲对中美一视同仁的立场。这种看似“两边都得罪”的做法，其中恰恰蕴含着“两边都不得罪”的信号。

欧洲为何脚踩两条船？主要原因有两个：一、中美这两个大市场对其均很重要；二、中美与其既有共识又有分歧。因此，只要不到万不得已的最后关头，欧洲应该不会明确站队。

面对特朗普的单边主义和保护主义言行，作为多边主义和全球化的拥护者，欧华彼此有着共同的利益。但在保护知识产权领域，欧美则是反对中国的同盟军；在价值观和全球战略层面，欧美均视中国为挑战和威胁，即所谓的模式之争。因此，如果局势进一步恶化，欧美联手拒中的概率要大于欧华联合抗美。

说到保护主义，美国市场其实相对还是最开放的，倒是欧洲和中国多少都还存在着自我保护措施。但是，同为保护，两者的动机还是有区别的：前者主要是为了获取更大的贸易利益，后者则是出于发展阶段中的生存需要；前者认为对美贸易并无不公平，后者则在采取具体措施进一步开放市场和改善自我。

特朗普虽然并不太信守合同和承诺，但他明确反对政治正确。“美国优先”听上去的确很自私很霸道，可特朗普在这方面起码是心口如一的。譬如，在贸易问题上，他对欧华同时出手，因为他关注的是危及美国利益的“逆差”问题，而并不管谁是敌人谁是朋友。

中国在“一带一路”倡议上，也未否认追求本国利益，但强调必须同时惠及沿线各国。道理很简单，沿线国民如若没有好处，“一带一路”走不了多远。因此，中国的发展方略必须双赢，而不可能是其他目标。

再来看看欧洲方面：面对特朗普的“美国优先”，德国外长马斯日前提出了“欧洲联合”（Europe United）这个理念。他说：“在美国政府强烈质疑我们的价值和利益的时候，欧洲必须更加坚定地亮相。”

由此我们可以发现，欧盟在表达自己宗旨的时候，语气坚定，措辞闪烁：要么只是关注技术细节，如知识产权、市场对等，要么空喊口号，如欧洲联合、坚定亮相等，却始终没有明确界定一个联合的欧洲所要达到的具体目标是什么。

这里或许有两个主要原因：一、欧洲内部四分五裂，意见尚难统一；二、对内对外都怀有强烈的患得患失意识。欧洲的这一特质决定了它在眼前的贸易战中必将脚踩多只船，投机色彩比较浓。

说到患得患失，我们还可以从贸易战中发现以下规律：发达和强大的一方反而更容易趋于保守，因为它担心失去已拥有的东西；反倒是新兴力量更不拘一格，更勇于开放，因为它有望得到的要比可能失去的多。具体到欧美中三方，欧美更趋保守，中国更加开放。