程亚文

从一件往事说起：大约20年前，欧洲某国的国防部长访华，并到笔者所在学校举行小型演讲和座谈。部长先生精神抖擞，谈及欧洲20世纪下半叶以来共同安全机制的构建和完善，以及在其他领域所取得的文明成就，自豪之情溢于言表。而在评价亚洲问题时，则直言亚洲在安全机制建设上尚很缺乏，在这方面应该学习借鉴欧洲的经验。

笔者能够清晰感受到这名部长的言辞，闪耀着欧洲“老师”面对亚洲“学生”时的自信和优越。

时移势易，自2008年欧洲金融危机发生以来，不仅全球舆论，就连欧洲人自己，也对欧盟和欧元描绘出悲观的前景。转到亚欧大陆的另一边，人们对亚洲东部的一些“热点”问题，同样津津乐道，甚至把它与19世纪欧洲的多国竞争状态相比拟。

然而，这些“热点”问题，并没有导致想象中的大规模冲突和战争，反而往往在看似局势不可控时峰回路转。无论是2016年的南中国海危机或去年的中印洞朗对峙，皆是如此。最近的事态则是朝鲜与韩国忽然实现了高层对话，朝鲜现任领导人还首次访问中国，让东北亚上空暂时露出晴天。

不仅如此，东亚另一个“老大难”问题即中日关系，也出现转寰迹象。中国总理李克强本月将访问日本，中日韩的自由贸易协定（FTA）谈判以及涵盖所有东亚国家的区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）谈判，有消息说将于今年底达成协议。值得注意的是，这些戏剧性场景的发生，皆是东亚国家间自我协商，而非外力推动的结果。它所显示的是东亚国家在处理内部问题时，具有难以为外部世界所能充分理解的沟通意志、技巧和成效。

这种现象何以发生？为避免歧义和误会，本文特意区分“东亚国际关系”和“东亚国家间关系”两个概念。前者指发生于东亚世界的国际关系，其参与者并不限于地理范围上属于东亚的国家，而是指与这一区域有较多政治、经济与军事往来的那些国家间的关系。显然，在这一概念下，处在东亚这一地理范围之外的美国、俄罗斯和欧盟等，皆可能是东亚国家关系的参与者。

后者则指地理上属于东亚世界的那些国家间的关系，其范围仅限于东亚区域，是该区域的内部关系。从概念上来说，东亚国家关系当然涵盖了东亚国家间关系。

在区分这两个基本概念的前提下，本文认为，正在展开的21世纪人类政治生活中，东亚世界作为一个历史性国际体系的传统正在部分复活，其内部关系在整个东亚国际关系中，已不再处于无足轻重的位置；相反的，后者在很大程度上已逐步受前者约束和规范。

无论安全程度或维护安全能力东亚世界都比以往优异

自越南战争结束以来，除却越柬、中越之间规模有限的军事冲突，东亚国家间已有近30年时间没有发生过战争。尽管东亚国家间仍有这样那样的“热点”问题，但笔者仍要指出，东亚世界总体来说，无论安全程度还是维护安全的能力，都要比以往为优，即使发生冲突，在程度上也不会比以往为烈。其中很重要的一个原因，就是自20世纪下半叶以来，外来力量操控本区域事务的能力已明显减弱；同时，该区域国家已基本掌握对自身命运的主导权。

如果说东亚世界内部的关系，以往在整个东亚国际关系中，是处于边缘和被支配的位置，没有多大自主能动性的话，今天东亚世界的政治生态，更多已由东亚国家自己来决定，而不再完全受制于外来力量。