其实，作为二战前唯一的非西方大国，日本在列强次序中也饱受歧视。一战前它不得不紧抱英国的大腿，在二战前的华盛顿海军条约中受到打压，二战中受到种族毁灭性的原子弹和东京烈火轰炸，战后又不得不紧抱美国的大腿，至今无法成为一个正常的国家。

中国是历史上唯一足以挑战西方秩序的超大型的文明型国家。自从取代大英帝国的霸权以来，美国对华关系的自我角色定位是救主、老师、老板、撑腰的、施怜者。若非如此，便是死敌。而今中国日益增长的国力，使美国不得不对中国平等相待。这个心理转变是一个长期的，充满挫折感的过程，使它至今无法接受中国所提出的“新型大国关系”。

在政治制度和意识形态层面上，如上所述，西方认为中国正在大踏步倒退：不仅没有政治改革，人权纪录、言论自由、市场化等等也持续恶化；在国际上不再韬光养晦，开始挑战现有秩序和西方的基本价值观，向第三世界国家输出“中国智慧”“中国方案”和“中国模式”等等。

然而和中国打仗是不可想象的，只能冷战，但此次冷战以拼软实力为主。软实力是以硬实力为前提的，于是我们看到，近些年来中美军方之间的防范、对冲布局暗流汹涌，并已经扩展到经贸投资和科学技术领域，例如最近美国对华为的封杀。在台湾问题上，美国的政策似乎也出现了180度的转弯：从酝酿着放弃台湾以求中国在世界事务上的合作，到将台湾当作一个遏制中国棋局上的一颗重要棋子。西方国家相互策应在南中国海挑战中国的底线；美国不断强化在中国周边的军事基地和与盟国的防务条约，并且正在加紧拉拢像印度这样的不结盟国家。

在政治层面上运用的软实力就是锐实力。“锐实力”一词，首见于美国国家民主基金会去年12月的一份报告，主要针对中俄的对外宣传。相对于软实力利用文化和价值观，锐实力则是用种种手段，来影响其他国家的民意和政治进程，包括贸易投资、外援、宣传、“假新闻”、雇用学者、记者和公关公司进行误导等。软实力的强弱往往决定了锐实力的效果。软实力以硬实力为后盾，锐实力则以软实力为基础。中国的硬实力增长很快，软实力则需要很长一个时期来积累。从中、近期来看，软实力冷战的前瞻对中国相当不利。

首先，中国构筑软实力的材料，更多来自老祖宗的传统文化而不是官方的意识形态。让一国的文化传统为普世接受，需要长期的努力。在冷战以社会主义阵营垮台而结束的背景下，要重建马克思主义的威信谈何容易。冷战后近三十年里，自由主义意识形态在全世界广泛传播。与中国的集体主义观念不同，西方价值观中的言论自由、信仰自由、人权、民主、法治、公民社会等等，不管在实践中有多大欺骗性，它们更易于为个人感受和接受，因而在全球广泛流传，更近于普世价值。近些年中国国内政治的意识形态化，将这些当作批判对象，不能不说是一个战略性错误，因为它的外溢效果是将中国推向新的冷战和寡助的境地。

其次，中国的“锐实力”外宣战不仅缺乏雄厚的软实力的支撑，而且还带有很明显的雕琢痕迹；有时候甚至还很拙劣，将“巧实力”用成“蠢实力”了。究其原因，是将国内宣传的那一套用到国际上来了。这一套在国内都不成功，用到国际上只能招致反感和反弹。

美国“软实力之父”约瑟夫·奈认为“锐实力”终究会弄巧成拙，损害背后软实力。他举孔子学院为例，说如果孔子学院跨过了界限，试图干涉学术自由，就会削弱中国传统文化的魅力。最后，如上所述，软实力冷战会导致中国硬实力增长环境的恶化。西方国家会在投资贸易、技术交流上重重设卡，甚至在产业链上逐步脱离中国经济，以遏制中国的崛起。这在新技术革命的条件下不是不可能的。

当然，还有另一种可能。中共的大回归被证明只是一种代际现象，是这一代领导人在毛时代成长经历的回音，并不切合中国国情。下一代或再下一代领导集团登台后，意识形态的色彩也许会褪去，自由化改革重启，中西方合作愉快的局面也许会再次出现。

（作者是新加坡国立大学东亚所高级研究员）