其实不管印度经济能否超越中国，最值得关心的问题是印度的发展模式是否能给中国有益的借鉴？正确地比较两国经济发展，应着眼于两国是否能有效利用资源创造价值，经济增长能否直接转化为提高民众的生活，而不是机械地比较两国的经济和生产规模。

近几年印度经济增速按季度或按年份统计不时地超过中国，2018年印度经济增长率可望获得全球经济增长之首。这对中国满怀民族主义情绪的人来讲是不可接受的，他们喜欢喝“中国综合国力已超越美国”的心灵鸡汤，也不愿意相信印度经济胜过中国经济的诸多优点，以至于像这类以“印度经济神话的破灭”为标题的文章很受待见。

举一个例子，2014年12月，高盛集团预测，印度国内生产总值增速将在2016年到2018年期间超越中国，成为增速最快的新兴市场国家。一家中国重要的媒体认为，高盛此举是唱衰中国、黑中国。2017年1月国际货币基金组织认为，印度经济有望在2020年前一直保持7%以上的增速。可见，国际货币基金组织事后证实了高盛当年的预测。

印度经济超过中国经济，这一命题的始作俑者是中国学者黄亚生。2003年他与合作者在美国《外交政策》上刊登《印度能赶超中国吗？》一文。该文认为，同中国相比，印度的法治、民主制度、私有产权保护和金融系统领域都比中国有优势，从长远看，印度经济将超过中国。

黄亚生认为，尽管印度的经济增长率低于中国，但却是建立在可持续的基础之上，经济没有大的波动，并且只消耗了少量的投资资源；中国正是以大量消耗资源来推动经济发展。印度的微观经济活力胜过中国，中国的宏观经济表现胜过印度。黄亚生的观点被报道后遭到了舆论的嘲笑，大家不以为然。

但国际社会也经常议论印度经济超过中国的可能性。麦肯锡把印度的中产阶层形容为“黄金鸟”，但中国的媒体回应说，印度中产阶层的生活水准比中国低得多。国际货币基金组织把未来的时代称为“印度世纪”，但中国人更喜欢听投资家吉姆·罗杰斯说的“21世纪将属于中国”。

国际社会认可印度经济超过中国的理由是什么？英国《金融时报》首席经济评论员马丁·沃尔夫的观点很有代表性：“印度是一个民主国家，而且它将很快成为世界上人口最多的国家。西方人应该热切希望印度成为民主和市场主导型发展的成功模板。”显然，用民主和市场经济结合的标准看印度经济，当然希望印度经济超过中国。

其实不管印度经济能否超越中国，最值得关心的问题是印度的发展模式，是否能给中国有益的借鉴？正确地比较两国经济发展，应着眼于两国是否能有效利用资源创造价值，经济增长能否直接转化为提高民众的生活，而不是机械地比较两国的经济和生产规模。如果按照效率标准，印度的表现相对出色。由于印度的微观经济活力胜过中国，印度经济的可持续性胜过中国。

当下议论印度经济超过中国经济更具现实意义。从中印两国经济近10多年的表现看，似乎在印证黄亚生10多年前的结论。这个结论的深层次问题，似乎在印证已故中国经济学家杨小凯关于“后发劣势”（curse to the late comer）的论述。

杨小凯说，有一位叫沃森（Watson）的经济学家，提出了“后发劣势”的概念，其意思就是说，落后国家由于发展比较迟，所以有很多东西可以模仿发达国家。模仿有两种形式，一种是模仿制度，另一种是模仿技术和工业化的模式。