中时社论

研判外交情势最困难之处，在政策讯息不一致，甚至混乱，很可能造成误判，因而引发不必要的危机，对盟友及对手而言，都是不可承受之重。美国最近举行两个听证会，一文一武两位高层官员对台湾议题的陈述，再次凸显了美国政府对华与对台政策的吊诡。之所以谓之吊诡，是因为其看似矛盾，却并不矛盾。面对这种吊诡，两案均需有正确的认知与因应。

美国国务院亚太助理国务卿提名人董云裳2月15日在参议院任命听证会上，针对国务院领务局旅行网站移除我国国旗图案一事，表示“我们不承认台湾是独立国家，不承认中华民国国旗，不承认中华民国是与美国有官方关系的国家。”并坚称，“不显示中华民国国旗并非新政策”，直白的答覆，相信许多国人，无论朝野都感到不舒服。

广受美国两党赞誉，获川普总统提名出任驻澳大利亚大使的哈里斯上将，2月14日在众议院国防委员会举行“印亚太区域军事态势与安全挑战”听证会，最后一次以美军太平洋司令身份作证时，表示“继续支持台湾发展可信、持久及节省成本的威慑及自卫能力”，并称“中国任何武统台湾的企图都是不可被接受的”。如此斩钉截铁的发言，在两岸军力严重失衡的情况下，给予台湾很大的鼓舞。

美国对华及对台政策，40年来始终坚守华府定义的“一个中国政策”。美国外交承认中华人民共和国，但与台湾人民维持强劲的非官方关系；美遵守《美中三项联合公报》，也奉行《台湾关系法》；美企盼与中国增进军事交流，也持续对台军售；美与中国既合作也对抗，对台湾既扶持也压抑，这是个相当宽阔的政策频谱，随美国国家利益与现实政治需要，在光谱内移动。

董云裳与哈里斯的国会证词，都在此政策光谱之内。两人对于中国迅速增长的实力，以及渐次显露的民族主义本质，并没有认知的谬误；对于美台关系本质与台湾战略价值，也没有脱离现实；不可以“亲中弃台”或“援台抗中”简化解读。

冷战结束后，美国对华政策立场，向有“拥抱猫熊”（panda hugger）与“屠龙”（dragon slayer）两派的分野，或有“知中派”（sinologist）与“战略派”（strategist）意见对立之别；然而基本上都是面对中国大陆崛起的竞争，试图维系美国霸权威望的“美国利益派”。