“法治组”将召开第一次会议理由

我以为，在宪法日之后，不日就将召开“法治组”的第一次会议，可以说是水到渠成。其理由是：

第一，随着十九大上宣布要成立“法治组”，中外不仅很期待，而且坊间都认为是中共立志要建设法治国家，推进有关法治治理能力的一个契机和重大举措，有舆论指出：这个领导小组不是抓传统意义上对公（安）检（察院）法（院）司（法局）安（全）等“政法口”业务部门的指导，而是要更好地把中共的领导，贯彻到全面推进依法治国的全过程、全领域、全系统，要统一全党和全国人民在依法治国方面的认识、思想和意志，形成深化依法治国实践的强大合力，与时俱进地作出一系列关系法治中国建设的重大决策，不断发现推进依法治国中所出现的新情况，及时解决新问题，提出新举措，把全面依法治国落到实处。

第二，法治组第一次会议，将就有关合宪性审查等提出指导意见。所谓合宪性审查，就是依据宪法对宪法以下的法律文件是否符合宪法进行审查。为此，有关法学学者已为此呼吁多年。有权威人士观察，中共在2012年12月4日举行了纪念宪法30周年大会，中领导人到场讲话，对1982年的现行宪法和宪法精神进行了解读；随后人大在2014年、2015年，又分别确立了“国家宪法日”与宪法宣誓制度。“合宪性审查”写入十九大报告后，成立伊始的“法治组”，更是“对完善宪法监督制度具有标志性意义”。

第三，法治组亮相的第一次会议，不仅会提出“议事规则”等程序性问题，很可能还会对“合宪性审查”做出“制度安排”，也就是如何审查，查什么等实质性问题做出规定。依笔者之见，很可能就是先将待审议事项分为“事先审查”和“事后审查”两个部分：“事先审查”也就是立法公布之前的审查，“事后审查”则是在法律条文制定出来后，在法律实践过程中发现法律法规、其他规范性文件中与宪法不一致的地方。

如果说，当年李铁男在网民发帖举报后，国家能源局的时任新闻发言人还信誓旦旦地将“依据法律追究”举报人的“法律责任”，再有这样的“案例”，举报人一旦真被“权势者”诬陷深陷囹圄，完全可以由办案法官依据宪法有关精神，对这样的行为进行评判：是涉嫌诽谤、侵犯名誉权，还是作为公民所拥有的对公职人员正当的批评、建议、监督的权利？作为“事后审查”，如果不是2003年孙志刚被“收容致死”事件曝光之后，三名学者联名向全国人大常委会法工委提出“关于审查《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的建议书”，违宪的“收容劳教”还将在中华大地上延续下去。

第四，现在的反贪肃纪，如果“审查对象”是中共党员，依据的都是党内法规，就是“双规”。但是，对声称中共也是在宪法和法律范围内活动的提法相违背，如是党员，依然是党内法高于法律，或许还高于宪法，这样就容易让外界产生困惑。正因为如此，十九大报告中明确以“留置”取代“双规”，可以说是党内法与宪法精神指导下制定的法律法规的逐步“接轨”。不仅如此，更有学者指出：未来合宪性审查能够涵盖到包括法律在内的规范性文件、国家机关的行为、一些社会团体的行为、高级官员的行为，如此等等。可以说，虽未出声，但坊间人士，已经对第一次“法治组”的“亮相”，寄予厚望。

第五，十九大报告指出，成立中央全面依法治国领导小组，加强对法治中国建设的统一领导。加强宪法实施和监督，推进合宪性审查工作，维护宪法权威。推进科学立法、民主立法、依法立法，以良法促进发展、保障善治。这样的表述，既是对“恶法亦法”这样的西方传统所谓“正统”法治中一个观念的纠偏，也是对实现全面依法治国总体目标，从制度上、机构上的一个有效保障。保障善治。从中央全面依法治国领导小组第一次“亮相”并有效运作开始，我们对此充满期待。

今年的宪法日，各地开展了旨在弘扬宪法精神的一系列活动，如果将十九届中央全面深化改革领导小组第一次会议中，涉及法律事务的审议活动也视作今年宪法日一系列活动的“预演”，可以发现，在十多项审议的议案中，就有《关于立法中涉及的重大利益调整论证咨询的工作规范》《关于争议较大的重要立法事项引入第三方评估的工作规范》《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》等三项与法治有关，在深改组涵盖的范围中，法治问题之多，凸显需要“法治组”专门议事，难道不足以说明今年宪法日是“法治组”即将亮相的前奏吗？

据悉，2017年的“两会”上，全国人大法工委副主任许安标曾披露，仅在刚过去的2016年一年中，他们就一共接收了92件公民提出的认为违宪违法的审查建议。管中窥豹，这只是那些熟知宪法的大部分律师职业的，或者与法律相关人士的诉求。如果像许多中东欧和西方国家，如丹麦、挪威、俄罗斯，习惯上把宪法日当作纪念日和休息日，且早已开展“全民普法”机制的国家那样，中国也普及了宪法日，我们有理由相信，在相应活动的教化和推动下，假以时日，到2035年，依据“立善法于天下，则天下治；立善法于一国，则一国治”的古训，一个法治国家、法治政府、法治社会的目标，将会实现。

作者是中国英光咨询（私人）机构研究员、自由撰稿人

法治组亮相的第一次会议，不仅会提出“议事规则”等程序性问题，很可能还会对“合宪性审查”做出“制度安排”，也就是如何审查，查什么等实质性问题做出规定。