特朗普当选美国总统以来，对美台关系、中美关系、美俄关系等表述经常出人意料，人们开始对大国关系尤其是中美关系感到焦虑。观察家担心，如果特朗普把激进政策引入大国关系，就有可能引发地缘政治的变革。

类似的担心并不新鲜。很多年来，中美都在讨论两国关系是否会陷入“修昔底德陷阱”，也就是国际关系理论或者权力转移理论里面所说的大国争霸战争，守成大国恐惧于新兴大国，而新兴大国则会挑战守成大国，于是最终走向了战争。“修昔底德陷阱”是基于人们对历史的观察和解读。根据哈佛大学一个研究小组的统计，自1500年以来，全球一共发生了16次权力转移，其中有12次发生了大规模的战争，只有四次没有发生。战争发生了，就需要解释，于是有了“修昔底德陷阱”的假设。

历史上发生了无数次战争，但并非所有的战争都可以用“修昔底德陷阱”来解释，更多的战争和大国争霸并没有多少关系。美国和其它很多小国之间的战争，并非能够用这个理论来解释；同样，中国和周边国家之间所发生的冲突，也很难用称霸战争来解释。不过，更重要的是，这个假设解释不了和平是如何实现的。例如，历史上的东亚地区，在中国朝贡体制下，并没有发生大规模的战争，学界把这种和平称之为“霸权稳定理论”。

在人类历史的长河里，很难找到一个国家独霸世界的情况；在很多历史时间里，一直存在着权力多极的情况。例如近代之前是几个帝国共存的，各帝国之间有相互交流（例如中国的丝绸之路），也经常发生战争。进而，一个帝国的灭亡往往并不是因为另一个帝国的挑战，而是因为其不能有效管理内部事务。近代国家产生之后，帝国体系解体，近代国家走向了绝对主权的道路。帝国的解体就导致了原来帝国内部各个国家之间的战争。人们不要忘记一战、二战甚至之前的很多战争，都是发生在同一文明、同一宗教、同一文化下的不同国家之间。主权国家把自己的国家利益尤其是安全推向了极端，它们之间发生战争并不难理解。

特朗普能否引入地缘政治大变化呢？这主要还是取决于国际大格局。今天的国际格局是全球化。这些年开始产生逆全球化现象。如果特朗普推行贸易保护主义，也会加速逆全球化的进程。逆全球化会对国际安全和各个主权国家的安全产生影响。然而，不管全球化如何逆转，各国也不会回到全球化之前的孤立状态。当人们讨论逆全球化时，大多指的是西方引导的全球化的动力不足。近代以来的全球化主要是西方资本推动的，西方国家出现问题就会影响到全球化。但这并不是说全球化就不会再继续了。相反，发展中国家尤其是中国和印度等新兴经济体的全球化，仍然处于早期阶段，呈现出巨大的动力。同时，互联网和金融资本的发展，也在为全球化提供新的动力。

全球化有利大国和平共存

在这样的情况下，大国关系会如何发展呢？在全球化状态下，至少有几个条件有利于大国之间的和平共存。第一，大国之间在经济上互相依赖，一个经济倒了，另一个也要倒下。例如在中美之间已经形成了一些美国学者所说的“中美国”。经济互相依赖并不是说两国之间就没有经济冲突了，而是说经济上的冲突不会是一个零和游戏。经济互动往往是互赢的局面。第二，今天世界上的大国都是核大国，而一场互相毁灭的战争难以想象。第三，全球化导致命运共同体的形成，因为很多问题并非任何国家单独可以消化和应付，需要国际合作才能达成，包括气候、核不扩散和全球恐怖主义问题等等。要在大国之间构建命运共同体，这个共同体就需要一些条件。今天，人类社会面临越来越多和越来越严重的共同威胁，这些威胁客观上已经造就了各国之间的命运共同体。大国在应付这些问题过程中起着主导作用，如果不能合作，各国都会受到威胁。

除了这些客观条件之外，大国共存还需要一些主观上的条件，有些因为全球化变得更具现实性，而有些则因为全球化在恶化。

首先，各大国要照顾其它大国的地缘政治利益。一个大国如果把自己的安全最大化和绝对化，就会把其它大国的安全最小化。一个国家的绝对安全，就会导致另一个大国的绝对不安全。一战和二战之前，欧洲各国之间的关系就是如此，各主要国家追求绝对的主权和绝对的安全，结果导致了大规模的战争和冲突。在后冷战时代，尤其是前苏联解体之后，美国主导的“北约”把其地缘政治利益急剧扩张到东欧甚至前苏联加盟共和国，严重损害了俄罗斯的地缘政治利益。如果不是“北约”的扩张，恐怕不会发生乌克兰危机。当俄罗斯对“北约”深感恐惧时，俄罗斯做了其所认为是“正当”的事情，即吞并了克里米尔地区。