香港政府本财政年度面临千亿港元（177亿新元）财政赤字的压力，社会各界近来纷纷抛出不同的节流建议方案。有立法会议员主张收紧移居海外港人“回流医病”的福利，引起了社会热烈讨论。

按照目前香港法律，移居海外者就算入籍当地，也不需要放弃香港永久性居民身份。他们若患上严重疾病，仍然可以用港人身份回港接受公营医疗服务，俗称“回流医病”。

早前有港媒访问了港安医院肿瘤中心一名医生；他举例说，曾有一名移居加拿大的六旬香港女士结肠癌复发，腹部胀痛难当，不过温哥华及邻近地区欠缺肿瘤科医生，需要等候两至三个月才能见医生。后来她返回香港做了相关手术，症状大为缓解。

该起病例每月在香港私立医院的治疗费用高达六万港元；由于该名病人持有香港身份证，经转介到公立医院后，化疗费全免，只需要付靶向药物费，治疗费压缩了一半。

目前港府并没有统计海外港人返港就医的相关数据，但据医疗界反映，像上述“回流医病”的现象已经存在多年，并非孤立个案。香港私人执业专科医生协会会长郭宝贤进一步分析，相关病人以居加拿大、年逾五旬者占多，多涉癌症；也有不少人返港探亲顺道做内窥镜、磁共振成像（MRI）扫描等检查。

提议收紧海外港人看病福利的立法会议员梁熙就此认为，移居海外的港人为了节省医疗开支，回到香港接受公营医疗服务，变相令香港宝贵的公共医疗资源让外国居民享用，这并不合理。尤其是当前港府出现财赤，官方与其削减香港居民享有的一些服务以节省开支，不如检视是否仍然容许已移民海外的人士，继续享用香港的公共医疗服务，让公帑真正用在港人身上。

梁熙的建议连日来得到不少议员同僚响应，认同限制已移民外国的港人使用香港医疗福利无可厚非。不过港府的回应是暂时无意设限，理由之一是全港有750万人，若执行该项政策，日后市民求诊前要先回答过去一年在香港住了多久，会给医护人员带来压力。

此外，港府一向只有居民出入境的记录资料，并没有要求市民离港时申报是否移民或移居海外。从行政的角度来看，官方很难区分所谓“外人”，难以定义“常住香港”“移居海外”或“回流居港”。

香港医务卫生局局长卢宠茂日前举例说，有港人在香港生活及工作后退休，子女甚至孙子、孙女移民，他们跟着子女离港。这些港人一直为香港作出贡献、交税直到退休，可能过后回港就医。无论限制“回流医病”是30日、60日的划线方式，对他们都未必公平。

更重要的是，该项措施也可能违反香港《基本法》第36条“香港居民有依法享受社会福利的权利”。因为公立医院提供的医疗服务获政府大量公帑补贴，毫无疑问是社会福利。由于该《基本法》条文没有区分永久居民及已移民海外的港人，假如限制移居海外回流港人医病，可能涉及岐视，被法庭裁定违宪。

实际上，香港社会出现收紧海外港人医疗福利的声音，表面上是各方抛出应对千亿财赤的方法之一，背后反映了香港建制派阵营对海外港人群体的不满正在持续升温。

过去五年，有数以十万计的港人因为不满意港府施政而纷纷移居海外。一方面，这些身在海外的港人，部分人仍然高调地在网上批评港府。另一方面，当港府近年推出一些纾民解困的措施，例如派发现金和消费券，他们又继续领取，结果触发建制派出现强烈的情绪。

不少建制派人士批评这些离开香港的港人忘恩负义，不但对香港没有感激之心，还屡屡作出伤害的行为，就算港府容许他们拥有双重国藉，也不该让他们继续享有港人的福利。若他们回港使用公共医疗系统及急症服务，需要和非港人一样缴付全费。

也有人提出，目前香港的长者医疗券没有离港限制，并可以每年累积至最高8000港元。如果长者移民外国后，可以等待累积至上限才回港旅游，顺道接受身体检查等服务，变相让港府补贴，认为官方必须取消这些福利。

所以港府在2022年宣布不再向海外港人派发消费券，官方说法是接纳社会的意见，让公帑得到更合理的运用，某程度上也是回应了建制派的政治诉求。

当前港府财政紧绌，社会各界提出不同办法以控制资源分配。虽然建制派这次提议收紧海外港人医疗福利的方案未获官方接纳，但若一些海外港人仍然对香港事务指指点点，港府日后无可避免会检视有关海外港人的福利政策，渐渐与海外港人脱勾。