文：马岳

在往美国的学术会议的长途航班上，用大约两程飞机的时间看完了李维基（Steven Levitsky）和薛比勒（Daniel Ziblatt）写的《民主是怎么死掉的》（How Democracies Die；这本书深入浅出，实在写得太容易看了）。

这本书虽然有比较的部分，讨论不同国家的民主政制如何被破坏，但超过一半篇幅却是谈美国的。李、薛两人铺陈了美国政治近几十年的变化，政局如何走向两极分化，以至可以选出特朗普作总统，而特朗普又可以在就任一年内颠覆了美国民主政治的很多传统。虽然谈的主要是美国，但对香港政治却不无启示。

民主制度包含“合适行为”的理解

李、薛两人的一个主要论据是美国政治的一个特点，是不少权力其实存在（或宪法没有明确限制），但不少在位者并不会把权用尽或者滥用，因为有不成文的规范在制约。例如总统的行政指令、赦免罪犯和大量任命法官的权力，国会议员也有启动弹劾总统和拉布等权力。这些权力如果“用尽”，都可以破坏民主体系的运作，例如不节制的拉布可以真的拉垮议会运作。

但李、薛指出自乔治华盛顿开始，总统、国会内政党和议员都自觉地自行约制，运用这些权力时不要过火，背后是民主价值、不成文的传统、以至舆论和民意的制约——因为民主制度不单止是白纸黑字的条文，还包含什么是“合适行为”（appropriate behavior）的理解，这些理解都建基于互相包容和制度性的忍让（mutual toleration and institutional forbearance）；因为大家都理解不同党派和政见都是民主制度的重要构成部分，“山水有相逢”，不能当对方是真正敌人、只想将对方歼灭。

作者们指出自廿多年前开始，各种因素令这些共识慢慢破损，例如1990年代两大党开始走上不妥协之路，“越界”行为愈来愈多，演化下来不断“你做初一，我做十五”，每每来真的“硬拼”（hardball）。结果是政局愈来愈两极分化，给了特朗普可乘之机。

制度运作 要很多成员小心维持

特朗普不少言论行为，是在美国政坛打滚多年的人不会讲和做的；他的不少表现也违背了不少共和党人的价值（例如家庭和宗教价值）。但在两极分化下大多共和党选民会觉得“无所谓”，反正无论如何都不会投民主党希拉莉（而且两阵营看的媒体和接收的资讯内容很多都不一样）。能够维系绝大多数共和党选民支持，正是特朗普2016年致胜原因之一。

纵使是“百年老店”如美国，制度运作其实要很多成员小心维持的。传统和规范要长时间建立，但破坏则可能只需很短时间。到了特朗普大肆破坏民主价值（例如攻击政敌、涉嫌干预司法和调查、批评传媒），有些事情，是再也回不去的了。