G7就像个相对衰老的中年人，固守着既得利益，对外部势力异常警惕；金砖则像茁壮成长的年轻人，精力充沛但又易于冒险冲动；两者都是世界不可或缺的元素，可如今相互抵触的苗头，不得不让人非常担心。

6月中旬一开始，国际社会就上演了两场大戏吸引着所有人的目光，即6月10日在俄罗斯举行的金砖国家（BRICS）扩容为10国后的首次外长会议，和13日在意大利开始的七国集团（G7）首脑会议，几乎就是当今世界最重要的两个国家集团的会议。

鉴于两场会议时间相近、议题相连，又各自拥有巨大影响力与号召力，但在立场观点上相去较远甚至大相径庭，让人不由得担心它们还能不能和平共处于这个世界，也不知道谁才是能引领世界未来发展走向的一方。

其实，这两个国家集团并不是一开始就像今天这般互相龃龉、针锋相对，如今虽然还未到水火不容的地步，但也足以使人忘记它们曾经有过的热络蜜月期。这两个集团的主要国家都是G20成员国，它们曾经一起应对过美国次贷危机、欧洲主权债务危机、全球变暖、“阿拉伯之春”、伊斯兰国组织等重大全球性问题；它们还包含联合国安理会的全部五个常任理事国，在联合国、世界银行、世界贸易组织、国际货币基金组织等国际组织中，都是主要中坚力量，构成现行国际秩序的主要框架。但是，自从俄乌战争爆发后，两个集团的主要国家就没有真正好好坐下来讨论过问题，G20渐渐被遗忘，联合国慢慢被轻视，双方立场的差距非但没有弥合，反而有日益扩大、越走越远的迹象。

G7是老牌发达国家集团，金砖是由新兴发展中国家构成。在不同的数据统计版本中都显示，两方在全球国内生产总值（GDP）总量中的占比都达到三成以上，按购买力平价计算，金砖可能已经超过G7。但G7的经济、社会、科技等发展水平显然更高，相比于多数正致力于现代化的金砖国家来说，G7已经走在后现代的发展道路上，从先进性角度看，应该是更多国家向往的地方。只是这种先进性未见得完全是优势，比如经济的虚化和产业的空心化，在面临传统战争时，难以遽然恢复军事产能，就是一明显例证；且这种先进性无法轻易复制，大部分发展中国家和欠发达国家如果照搬，很可能面临水土不服的窘境，就此陷入混乱动荡的不在少数，金砖模式对大部分后发国家来说，恐怕更具吸引力。

G7自诩理想主义的高地，金砖坚持现实主义的路径。本轮G7峰会强调反对侵略的立场，利用被冻结的俄罗斯资产做抵押，为乌克兰提供约500亿美元的贷款；宣称要维护世界贸易秩序，共同应对中国的不公平经贸行为；邀请教宗与会，大谈对加沙人道主义灾难和人工智能的担忧；呼吁哈马斯接受美国总统拜登提出的加沙停火路线图，与乌克兰签署双边安全协议等等。这些主张和做法都被冠以理想主义的道德光环，成为G7自以为站在世界巅峰看问题的依据。金砖国家外长会上的做法要务实直接得多，总共推出13项政治与安全合作、17项经贸金融合作和10项人文合作等内容，都是聚焦于各国的发展与合作问题；在俄乌问题上，尽管俄罗斯总统普京严厉斥责G7的“偷窃”行为，中国与巴西还是推出“六点共识”希望推动和谈，且认为应该“在俄罗斯和乌克兰都承认的适当时间举行，由各方平等参与，公平讨论所有和平计划”；同时期，它们还召开了金砖国家教育部长会议和金砖国家运动会，努力加深各方之间的交流与了解。金砖国家的做法当然不能避免许多迫于无奈的成分，但关注自己做好分内的工作，难道不是对世界的最大贡献吗？

G7相对封闭，金砖更加包容。成立于1976年的G7，至今依然还是那七个国家，除了短暂吸纳俄罗斯及让欧盟领导人列席外，就是持续了近半个世纪的发达国家小圈子和富国俱乐部；自视甚高的G7不想扩容也不敢扩容，就像老派贵族不愿与暴发户坐在一张桌上，虽然觊觎后者的实力，但既不想与他们平起平坐，更害怕被他们抢去风头；刚刚拒绝了金砖的阿根廷总统米莱，虽然出现在此次G7峰会现场，但也只是一个场外迷弟（编按：男粉丝）的对话伙伴而已，普通国家要想搭上G7的发展平台，绝非易事。金砖外长会更像成功实现扩容后的庆功宴，主要议题包括10月份的首脑峰会，可以固化新成员的身份和成果；同时召开的金砖国家同发展中国家外长对话会（“金砖+”），有12个重要的区域性发展中国家参与，另有近30个国家等待加入，进一步扩容似乎只是时间问题；其中，土耳其的申请尤为引人关注，因为它作为北约成员的中东伊斯兰大国身份，足以表明金砖的吸引力与包容度。金砖国家开放包容的姿态与G7迥异，这是引起广大发展中国家希望和兴趣的重要原因，尽管最终历程和成果都还有待检验。

G7就像个相对衰老的中年人，固守着既得利益，对外部势力异常警惕；金砖则像茁壮成长的年轻人，精力充沛但又易于冒险冲动；两者之间的此消彼长和折冲樽俎，原是人类发展的自然规律，都是世界不可或缺的元素，可如今相互抵触的苗头，不得不让人非常担心。

G7和金砖，究竟谁会是世界的未来，尚未可知，目前的首要任务是双方不要打起来，绝不能用武力方式来裁决未来世界的主角谁属，那是过去几百年已多次验证过的失败经验，无须再次发生以证明人类不能吸取历史教训。如果双方打起来，谁都不会是世界的未来，活下去都是问题；如果能和平共处协商互鉴，则双方都代表着世界的未来，只是各自处于不同发展阶段罢了。

作者是扬州时事评论员