关于储备金的讨论，要先确立两个原则。首先，保守的财务纪律是必须的，寅吃卯粮不应该。其次，必须实事求是，具体问题具体分析，不只是空谈“债留子孙”等高大上原则。

先辈秉承量入为出的原则，经过多年积累，建立了相对丰厚的储备金，让我们在面对2008年金融危机以及2020年冠病疫情时，能够做到“手里有粮，心中不慌”。我们不是美国，不可以通过无限制印钞来提供资金，否则新元会大幅贬值，面对阿根廷及津巴布韦式的三位数通货膨胀，到时将后悔莫及。所以，保守的财务纪律对完全没有天然资源的小国寡民，是不可妥协的硬道理。

但是，何谓保守？是相对保守还是绝对保守，又或是中间地带？这就是实事求是看问题，具体问题具体分析的方法论了。

首先，储备金是否多多益善？乍看之下是必然的，没有人会嫌钱多。但是，应该关注的是储备金的增长来源：投资回报、土地销售收入、财政盈余。假如储备金主要来自投资回报，自然多多益善。但是，如果主要增长来源是土地销售收入，又或是财政盈余，答案就不是那么明显了。

土地价格上涨，可说是推动国内成本上升的主要因素，所以如果储备金增长来源主要是土地销售收入，其实有利有弊。至于拥有大量财政盈余，是政府理财有方，但从另一角度来看，那说明税收太高、开支太少。因此，储备金的主要增长如果来自财政盈余，同样有利有弊。就回归保守财务纪律的硬道理来看，新加坡是不应基于财政赤字来运作的。因此，小幅盈余应该是最优解。

其次，储备金是否已经太多？政府从不公布具体数额，但我们可以通过公开信息来探讨。在疫情暴发的2020年，对应的是2021财年，国家储备净投资回报贡献（NIRC）是195亿元。NIRC是储备金投资回报的50%，换句话说，储备金投资回报在2021财年是390亿元。前总统哈莉玛在去年9月接受亚洲电视台专访时透露，政府在疫情期间动用的储备金是大约400亿元。面对新加坡建国以来最大危机，政府“仅仅”动用了储备金一年的投资回报，甚至连本金都无须动用。无论以什么标准来衡量，我们政府的财力是非常强大的。这是身为新加坡人的骄傲，也是值得珍惜的福分。

第三，关于土地销售收入是否应该直接进入储备金（直接入库），或是算进财政预算以用做日常开销？可以看看中国许多地方政府由于依赖土地财政，以致在房地产市场低迷时，直接影响到政府日常收入和运作。我们不得不佩服先辈从保守的财务纪律出发，决定将土地销售收入直接入库，而不用在日常开销。这也避免了土地销售收入的常年波动所带来的不可预测性。

然而，凡事有一利必有一弊。直接入库的负面结果，就是预算收入减少。随着人口老龄化需要更大的医疗开支，以及为应对海平面上升所需的基础设施投资等，政府不得不调高消费税。因此，特别是填海地段的土地销售收入，是否应该全额入库，是值得探讨的。这是因为填海地段本来并不存在，须要通过挤占财政预算的资源来进行前期投资，可是当工程完毕产生土地销售收入后，却得全额入库。我建议，填海地段的土地销售收入，应该在扣除投资费用后，再直接入库。

拥有强大的储备金是确保长治久安的定海神针，保守的财务纪律则是硬道理。在这基础上，如果可以稍做平衡，也许能获得更多国人的理解与支持。毕竟，再好的补药，也不可以过量服用。

作者是退休基金经理