热点话题

新加坡抗疫已持续近两年之久，随着“与冠病共存”成为新加坡政府因应疫情的号召，本地民情却似乎出现两极化，社交媒体开始出现推崇开放和封锁的两大阵营。

有人质疑，有患上慢性病的年长者打完两剂疫苗后仍病逝，显示疫苗无效。然而，在疫苗覆盖率达人口八成以上的前提下，未完全接种疫苗的病人，即便仅占人口的不到两成，却不成比例地占七成左右的病逝者，令人感到唏嘘与悲痛。没有疫苗能百分之百确保接种者不会病逝，但其高度的有效性，已是所有传染病专家的共识。

有人认为，新加坡应效仿中国，实现确诊清零的目标。可惜的是，新加坡的国情和民情同中国相距甚远，根本无法相提并论。中国可赖庞大的人口，依靠国家经济内需，但新加坡的经济结构仰赖国际衔接和人才流动。

若要重新与世界接轨，比照其他发达国家的开放步伐，新加坡要达到清零显然将徒劳无功，疫苗接种者旅游走廊（Vaccinated Travel Lane）计划的实施，更显现出决策者判断新加坡边境无法长期封闭的现实。

生老病死，乃人之常情，因此笔者认为无须过度避忌讨论，但仍须敏感处理。有人觉得，生命皆可贵，必须尽可能不允许有人死于冠病。笔者赞同每个人皆有家人和朋友，凡有人去世都会影响到身边的人。

然而，冠病的死亡案例，不仅限于卫生部所颁布的病逝人数。

第一，社交限制措施所造成的社会孤立和生计压力，必然会对大众的心理健康产生负面影响；心理健康对生理健康的长远影响，也已获得科学界的证实。其中更会有人因无法负荷心理压力而考虑轻生。

根据新加坡援人协会（Samaritans of Singapore）今年7月的数据，年长者在2020年的自杀率达到29年来的新高，去年全年有154起年长者轻生的案例，是同年病逝于冠病人数（29人）的五倍以上。

第二，医疗系统为照顾冠病病患而选择推迟所谓“非紧急”预约和手术，可能导致一些病人未能及时发现自己患上其他疾病，或者因无法进行“非紧急”的手术，而导致身体状况每况愈下。

由此可见，限制措施对心理和生理健康的严重打击，皆有可能成为冠病间接导致的死亡案例。但因为并非直接导因，而未被卫生部记录在案。然而，这些病患同样也有家人和朋友，应受到同等程度的重视。

也有人会坚持，生命大于经济，政府无论如何都必须确保人命安全。然而，建立医疗系统与维持经济活动并非互相排斥，如今新加坡的医疗系统能享有美誉，正是得力于蓬勃的经济发展，才能支援昂贵的医疗科技与创新。建立医疗系统并非一朝一夕，而是需要持续的投资，其中经济活动更显重要。健康与经济并非对立，权衡两者才是关键。

12岁以下的儿童最快须等到明年初方可接种冠病疫苗，但成长阶段的儿童正处于心灵与社交发育最关键的阶段。即便到目前为止本地儿童的感染案例，绝大多数为轻症，甚至无症状，但家长的担忧仍可理解。如何在孩子的健全发展与身心健康之间取得平衡确实棘手，笔者也无法提供两全其美的解决办法。

疫情考验了全球各地政府如何在人命和经济之间达成平衡。在疫苗覆盖率普及，人口免疫程度颇高的情况下，过度保守、小心的防疫措施，会对社会心理和生理健康造成严重打击，很可能得不偿失，甚至弄巧成拙。新加坡能做的，是尽可能减少冠病直接和间接的人命代价。

显然，限制措施的好处如今看来未必大于风险。针对环境局呼吁年长者避免到小贩中心堂食的消息，笔者看到有人在社交媒体上讥讽：“为了避免死亡，您必须避免生活。”新加坡2021年的防疫态度和医疗程序，必须果断地与时俱进，不能停留在2020年无疫苗时代的清零目标，以免国家发展随之停滞。

“与冠病共存”不能单是政府口号，更要身体力行。防疫政策的调整务必基于科学与理性，而不是恐慌与情绪。

作者是本地大学在读学生