柳金财

在国民党党主席竞选过程中，前主席朱立伦、现任主席江启臣、孙文学校总校长张亚中及前彰化县长卓伯源四位候选人，纷纷主张回归“九二共识”或“深化九二共识”，显示蓝营试图再以“九二共识”，重新夺回台湾社会两岸论述及路线主导权，同时破除长期以来“九二共识”所受到的“标签化”“污名化”形象。

“九二共识”曾在马英九总统执政时期的两岸关系互动，发挥“定海神针”的和平稳定作用，也曾经是台湾社会的主流诉求。然而自2016年国民党失去政权，及2020年韩国瑜竞选总统失败后，党内检讨选战失利的七大因素中，就包含了“九二共识无法因应当下变局”这点。党内青壮派尽管提出“九二共识”具“历史贡献”，但认为已过时，须加以扬弃。这实际上是倒果为因。

此次竞选再度提出“九二共识”，显示其在台湾社会并未过时，而是稳定两岸和平架构的力量。从既往政治经验来看，“九二共识”曾让马英九顺利取得执政权，也让前高雄市长韩国瑜掀起“韩流效应”。

综观国民党此次党主席候选人之政见，共同主张是回归“九二共识”，反映在当前台湾社会充满“反中”政治氛围及两岸敌意上升，且台独主张和台湾认同比率上升，中国认同比率下降情况下，党内对“九二共识”的争论已暂告一段落。

不过，四名候选人的两岸论述及路线争论，一再被批评为流于模糊化、形式化、欠缺统合愿景及目标，也并未提出具积极性及开放性的政策及愿景。

首先，各候选人重提“九二共识”甚至“深化九二共识”，但与中国大陆主张的“九二共识”是指体现国家统一及“一个中国原则”，意涵仍有所差异。

江启臣提出“宪法九二”，认同“一中各表”，认为“宪法九二”可以避免被民进党标签化及“摸红”；但“宪法九二”要求中国大陆接受《中华民国宪法》及正视“中华民国”存在，则是从“战略模糊”走向“战略清晰”。

江启臣重提马英九时期“新三不”政策（不统、不独、不武），其中的“不统”隐含在统一政策上是倒退而非积极的。朱立伦则认为无须创造新名词；提到“一中各表”，对“九二共识”内涵并未进一步论述。张亚中既往主张的“一中共表”，与中国大陆所主张的两岸当局均坚持“一中原则”之意涵最为相近。

其次，欠缺调整“联美抗中”为“联美和中”之策略。

马英九执政时期采取“联美和中”路线，此时期美中关系处于新型大国关系，双方既竞争又合作，美国并没要求台湾一定要选边站。然当中美处于战略对峙对抗大于合作时，美国透过印太战略捆绑住台湾，台湾要在中美对抗下保持等距关系，不成为美国围堵中国的“马前卒”角色并不易。

“联美和中”虽为平衡的台湾对外战略，但必须建立在中美关系处于合作时期，中美两强若对抗，台湾只能选边站。

国民党既担心被泛绿政治联盟标签化、汚名化“扣红帽”，又担心得罪美国，并未厘清台湾对外政策路线，所谓“亲美和中”的平衡战略，欠缺内涵论述及可执行措施。

再者，有关两岸签署和平备忘录或和平协议问题，并未成为各候选人的共识，例如前立法院长王金平曾提签署“两岸和平协议”。早在洪秀柱担任党主席期间，已将“研议签订两岸和平协议可能性”纳入政纲。然2017年吴敦义就任主席后，却又将其从政纲中删除，并重提“和平愿景”。吴敦义重新置入“九二共识、一中各表”“不统、不独、不武”等“新三不”，同时坚决反对台独。

除张亚中外，其他候选人较没有提出签署两岸和平协议问题，各候选人之两岸路线略显保守有余、开创不足。相对于国民党既往曾主张签署“两岸和平协议”，此次选举对此议题之倡议实属倒退。

最后，候选人两岸论述仍欠缺统合愿景。尽管“中国国民党”仍属于“愿统政党”，候选人也主张回归“九二共识”，在两岸关系上具有认同“一国两区”性质，但实际上对于两岸统一政策主张咸少讨论。除张亚中提出以“三民主义统一中国”外，其余三人皆未完整描述两岸未来如何统合。

尤其江启臣提出成立“两岸和平发展委员会”，启动两岸前途的“国是论坛”，透过跨党派、跨领域、跨世代来讨论两岸的未来。至于两岸未来的发展，包括统、独或第三条路等，可以有更多想象空间。显然，江启臣着重的只是确保台海和平安全、勿陷入敌意螺旋及武统战争，而非探讨“两岸统合”机制及可能发展。

各候选人之间对“九二共识”各有交集及特殊之处，皆是宣称主张回归传统马英九主政时期的“九二共识”。其中朱、卓皆明讲“九二共识、一中各表”；朱另外加码要从“求同存异”到“求同尊异”；张提出“深化九二共识”、主张“两岸统合”“一中三宪”“三民主义统一中国”；江启臣则提出“宪法九二”等同“九二共识”，回归马英九主张的“九二共识、一中各表”。除张亚中之两岸论述及路线具有明显“统一取向”外，其他三人虽认同两岸关系性质属于“一国两区”，但欠缺鲜明统一路径。

作者是台湾佛光大学公共事务学系副教授