面对这些校友的反弹，当局应该正面看待，积极沟通应对，以免让他们心生芥蒂，甚至怨怼，与今后的本地博雅教育划清界线，仅对美国耶鲁大学有归属感。

几年前曾在耶鲁—国大学院公关的邀请下参观校园，依稀记得学院古朴优雅的建筑和环境。印象比较深刻的是公关跟路过学生打招呼时，叫得出对方的名字，向媒体介绍校园活动和设施时也流露出自豪的语气。

或许因为学院规模小，人与人的距离拉近了，所以凝聚力也比较强。当时感受到的只是校园的外在环境和氛围，直到最近新加坡国立大学宣布，要合并耶鲁—国大学院和国大博学计划时，看了耶鲁—国大校友在网上发表的文章，才较能体会到一所办了10年的学院，刻在学生心中的印记。

消息宣布后，学生除了在网上表达震惊与不满，一些校友还为学院的学生刊物撰文，从不同角度说明由两所大学联办，作为亚洲领先博雅教育的学府，为何让学生如此珍惜，一心想要捍卫。

能够进入耶鲁—国大修读的学生，是校方每年从约8000多个国内外申请者当中，细选出来的250人。学院的首届毕业生，也不过刚在四年前毕业，他们对于自己所经历的大学教育，依旧感触良深。校友纸上挥洒热情，据理力争，用文字述说着在耶鲁—国大体验到的独特学习旅程，仿佛把读者带入一个焕发着生气与活力的理想学习境界。

从来，校友都是一所学府壮大的力量，是丰厚的资源。合并国大博学计划与耶鲁—国大学院，创办一所更具包容性的新学院，是国大实现教育改革的一部分，也是大势所趋。但关闭了学院，却不应失去校友，即使他们为数不多，也不能把他们现在的不舍、不愤和不满，视为一种阻力，而应认可他们的感受，回应他们的疑虑，赢取他们的支持和尊重，才能让这批本地博雅教育的“第一代传人”，成为新学院以及开创跨学科道路的中坚力量。这是国大下来可认真探讨的。

日前，国大—耶鲁的校友投函主流媒体，提出对合并决定的疑问与评论。最近刊登在《联合早报》的一篇，还是由三名校友联笔，再由另三名校友翻译成华文。

他们质疑国大是否有充分考虑其他选项，解决捐赠基金不足的问题；对比国外其他顶级小型博雅学院的学费，试图说明耶鲁—国大的成本效益不低；指出博雅学院现有的自主权和教学模式，是耶鲁—国大成功的要素，却将是新学院所欠缺。

他们甚至大胆建议，让新加坡博雅学院成为本地第七所自主大学，以免博雅教育在本地消失。

国大校长陈永财教授之前在媒体的撰文提到，合并耶鲁—国大与博学计划，是国大实现跨学科教育发展宏图的第三步。可是，国大这一步所造成的回响那么大，一方面是因为缺乏协商、自上而下的处理方式，令学生、家长、校友等反感和反对。另一方面，这些年来，耶鲁—国大的博雅教育培育出的具备跨学科知识，有良好沟通能力，以及善用创新与批判性思维审视社会课题的毕业生。如今在极力争取校方收回成命的过程中，所展现的对母校的向心力、热情与才能，也何尝不间接地说明了这所学院办校的成功。

面对这些校友的反弹，当局应该正面看待，积极沟通应对，以免让他们心生芥蒂，甚至怨怼，与今后的本地博雅教育划清界线，仅对美国耶鲁大学有归属感。少了这个坚实又可贵的资源，对即将开展的本地博雅教育，就有点像是无源之水，错失了承前启后的优势。

当前和下来几年持有耶鲁—国大毕业文凭的校友和学生，手上的学位证书若干年后还有多少价值，多少也取决于这所学院的“后世”办得有多成功。国大表示已成立策划委员会，并将听取国大博学计划与耶鲁—国大学院教授、学生和校友的反馈。既然新学院会建立在耶鲁—国大和博学计划教学和学习经验的基础上，学生和校友更应把握参与策划的过程。若新学院能发扬博雅教育的精神，也不失为耶鲁—国大创校10年成果的另一种体现。

（作者是新闻中心采访副主任 [email protected]）