时事透视

新加坡作为一个主权国家，虽然不在中美不断升级的地缘政治竞争中选边站队是非常明智的，但这并不意味着国人必须停止进行批判性思考，不辨别事实与虚构。

究竟两个大国中谁会对本地区的和平与稳定构成更大的威胁，试图对此问题作出基于事理的判断并非是毫无意义的。美国真的是为了帮助捍卫本地区的航行自由和以规则为基础的国际秩序，以对抗日益扩张的中国吗？还是这只是一个遏制中国崛起、维护美国全球霸权的诡计？

我们应该对这一问题有清楚的认识。当两个大国之间的冷战愈演愈烈时，新加坡人和他们的亚细安邻国不可能仅作壁上观且毫发无损。对新加坡人来说，如果他们的政府无法再坚持不选边站的立场，被迫作出选择，就得面对上述情况。

一旦战争爆发，新加坡不能指望幸免于随之而来的经济破坏。更糟糕的是，如果它全力避免却还是被卷入其中，也可能带来物质财产损失。

但是，明辨是非真的重要吗？如果正义最终不得不向强权低头，这能改变什么吗？

根据任教于美国密歇根大学政治学系、来自新加坡的洪源远教授的看法，答案是肯定的。她在去年9月8日发表在《海峡时报》的一篇文章中认为，这场竞争不是意识形态的较量，而是对全世界精英和公众舆论的争夺。

她写道：“对于任何战略家来说，显而易见的是，要在亚洲的叙事之争中胜出，就得首先赢得新加坡的支持。我们的岛国虽然面积很小，但却是通往东南亚的门户，在新加坡发表的意见可以在中国广泛读到。

“因此，随着地缘政治竞争的升温，我们应该将思想独立性和表达自由权当作国宝一样加以守护。”

不管华盛顿或北京是否认真对待新加坡人的意见，在新加坡政府考虑什么是小红点的长期利益时，这些意见对它来说，都是非常重要的。它不能，也不应该忽视国人（不仅仅是受过西方教育的精英），对他们周围的世界在20年后会是什么样子的看法。

然而，要使新加坡人发展出洪教授所说的必须具备的独立思考能力，关键是他们能够获得准确的信息和事实，以及基于这些信息的公正、客观和平衡的分析和评论。

这对那些只懂英语的人来说尤其重要。

遗憾的是，这种客观公正的报道并不总是能从大多数西方媒体，尤其是英语国家的媒体获得，而亚细安当地主流媒体的大部分外国新闻都依赖于这些媒体。西方媒体的报道在很多时候，说得好听一点，是与事实不符的。

以2019年的香港骚乱为例。美国有线电视新闻网（CNN）和其他英语电视台的观众看到的是警察向“亲民主”的示威者发射催泪弹的画面，他们很少，或甚至没有看到身穿黑衣的年轻暴徒纵火、洗劫商店、殴打与他们意见相左的人，并在一起可怕的案件中，还放火烧一名老人。

当然，还有一段不光彩的视频：一名到访的美国参议员公然撒谎，说他既没有看到也不知道有任何暴力事件！对于包括生活在香港的西方侨民在内的大多数普通人来说，这一切不仅是糟糕的新闻报道，也是蓄意歪曲事实，以妖魔化中国和香港政府。

这起糟糕事件带来的唯一好处是，如果有人被要求找出一个让许多受英语教育的新加坡人恍然大悟的转折点时，那很可能就是上述事件。他们当中有很多人了解并热爱香港，而且他们在那一刻就意识到，这种扭曲的报道是一个更大的计划的一部分，目的是破坏和遏制正在崛起的中国。

以西方有关南中国海领土争端的报道为例，这些报道无一例外地提到2016年一项不利于中国主张的裁决，并说北京继续无视这项裁决，因此违反了基于规则的国际秩序。

事实上，所谓对中国不利的裁决，是由一个单方面安排的仲裁庭作出的，这项安排由纽约一家律师事务所代表菲律宾发起，而仲裁庭的法官由一名日本右翼官员挑选，据报道，此案的3000万美元（约4100万新元）费用全由外国资金埋单。中国对召开仲裁听证会的法律依据提出质疑，并坚决拒绝参与。

展望未来，在报道美中地缘政治竞争时，从不怎么隐藏议程的西方媒体机构，尤其是英语媒体机构，不太可能停止对北京的猛烈抨击。

事实虽是如此，但这并不意味着对它们故意歪曲事实，旨在创造语言学家和社会评论家乔姆斯基（Noam Chomsky）所说的“制造共识”（manufactured consent）的做法无动于衷。在西方认为自己仍有能力的时候，它可能会试图利用这一“制造共识”来削弱中国。

考虑到它们在向本地区的当地媒体提供外国新闻方面占据市场主导地位，我们又能做些什么呢？

首先，在本应是直截了当的新闻报道中，要留心“强硬的中国”“强迫劳动”或“种族灭绝”等随口而出的字眼（无论多么不经意，当地媒体如使用这些带有既定观点的短语，就是在偏袒某一方）

此外，在可能的情况下，从其他消息来源寻求额外的、替代的，甚至是相反的信息。这就要求受英文教育的人有意识地努力克服对转向非西方媒体的厌恶，因为几十年来，他们被英语媒体灌输了这样一种观念：非西方媒体，尤其是国有媒体，是宣传机器。

但同样要谨慎的是，其中一些媒体也倾向于附和中国官方的立场，尽管经验证据表明，中国环球电视网等机构确实努力避免像它们指责西方媒体那样只提供片面的报道。

筛出虚假叙述、核实双方说法以取得平衡的看法，以及拒绝成为任何“制造共识”的一部分，所有这些工作可以是非常吃力的。当然，这是一项艰苦的工作，但谁说实现和维护独立思考能力，即洪教授文章中提到的“国宝”，是一件容易的事呢？

作者是《海峡时报》前总编辑

本文仅代表作者看法

原载7月24日《海峡时报》

黄金顺译