白话文

笔者的中国老同学微信群最近炸了锅，一则学区改革的消息，让适龄学童的父母展开热烈讨论。

北京市多个辖区近日明确幼升小规则，凡是2020年7月31日后购房的家庭，全部以多校划片方式入学。在新规则下，孩子分配到哪所学校由摇号决定。消息一出，不少人惊呼“学区房要凉了”。

不只北京，上海、深圳、成都等地也加快改革，施行多校划片、教师轮岗等措施，一些地方的学区房已出现降温迹象。

教育和房子，一直是笔者同学群里议论最多的两个话题，能够把这两者结合在一起的学区房，无疑是焦点中的焦点。其中一些事例，让笔者大开眼界，魔幻现实主义小说恐怕也不过如此。

2016年，北京市西城区卖出一套天价学区房，这套面积仅11.4平米的房子，杂草丛生、破旧不堪，居然以530万元人民币（约110万新币）的价格成交，每平方米价格高达46万元人民币（约9.6万新币）。笔者看过照片，如果事先不知道它是住房，还以为是个公共厕所。同学老Q当时就在群里感叹：“这世界是不是疯了？”

说起这老Q，他毕业留北京发展，进了大公司，娶了当地姑娘为妻，妥妥的“人生赢家”，但在孩子入学问题上却发了愁。老Q原生家庭条件一般，妻子虽然是北京人，家里也只有一套位置较偏的老房子，而当时学区房已动辄千万，无论如何也买不起。不承想，事情又有了转机，妻子通过关系认识一个人，能找“硬关系”把孩子塞进名校，不过人家也不是白做人情，张口要了价：200万（人民币，约41.6万新币）。夫妻俩一商量，咬咬牙，就这样把事办了。

这件事，如果不是听老Q自己讲，我也许会认定是网友编的故事。笔者其实很好奇：这200万是在什么场合、用什么方式送的？是一张带密码的银行卡，还是像港片里那样装现金的皮箱？我没好意思问，但相信那个场面一定精彩。

老同学也向笔者咨询过新加坡学区房的问题。坦率讲，新加坡并非完全没有学区房概念。最直观的，看看房产中介的广告，但凡一公里内有著名学府的房源，这个优势都会被着重标出宣传。但是，新加坡的所谓学区房，和中国一线城市的情况天差地别。

首先，新加坡的小学入学有多个轮次，住得近并非最优先考量，到了住址派上用场的阶段，往往也要抽签，不保证进得去；其次，入学资格上，租售基本同权，只要是真实的租约且住满一定年限；再者，学生将来还有很多再选拔的机会；更何况，新加坡要把每所学校都建成好学校，并非空谈。总结来说，不会因为一套房，就决定孩子未来的发展。

就拿笔者自己家来说，一公里内有所著名的男校，还有一所不错的男女混合校，也算个“学区房”了。但几年下来，房价涨幅还不如很多非学区的楼盘。这样的位置，将来出租或者转售也许不难，但是绝不可能像中国一些炒房客那样，靠着炒学区房就大赚特赚。

中国的学区房已经“疯狂”了太多年，如今政策转向，算是亡羊补牢。学区房，关系到教育和住房两个问题，理应回到二者的本质。教育，至少基础教育阶段，应该给更多人创造公平的机会；房子，应该回归居住的属性，而不是变成投机的商品。如果走上相反之路，让教育成为阶层固化的根源，让房子成为贫富分化的帮凶，那社会将往何处去，不卜可知。

（作者是本报网络高级编辑　[email protected]）